Справа № 455/1596/25 Головуючий у 1 інстанції: Івасенко С.М.
Провадження № 22-ц/811/242/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
29 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1418-4790 продукту “CreditKasa“ від 07.07.2024 у розмірі 53900 грн 00 коп (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот гривень 00 коп), з яких:
-прострочена заборгованість за кредитом - 12264,50 гривень;
-прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 41635,50 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати, що становлять 2 422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області 09 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.
Рішення суду 08 січня 2026 року шляхом поштового відправлення оскаржила ОСОБА_1 .
Однак, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 року у розмірі - 3028 грн.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачка просить змінити заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2025 року в частині, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1418-4790 від 07.07.2024 у розмірі 12 163,15 грн.
З огляду на те, що ціна позову становить 53 900 грн., можна дійти висновку, що відповідачка оскаржує рішення суду в частині вимог в розмірі 41 736,85 грн. (53 900 грн. - 12 163,15 грн.), що становить 78% від загальної ціни позову.
Виходячи з предмету спору, враховуючи ціну позову, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2025 року становить - 3542,75 грн. (3028*78%*1,5).
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1996,80 грн.
Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:
- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1545,96 грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA808999980313131206080013954
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує повну сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.