П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/35352/24
Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.,
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів - Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 р. у справі № 420/35352/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.12.2025 замінив сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 420/35352/24.
На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.12.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
29.12.2025 до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.01.2026 продовжив Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснив Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 14.01.2026, копія ухвали апеляційного суду від 12.01.2026 була доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» 12.01.2026 о 18:13 год.
Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 13.01.2026, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 23.01.2026 включно.
Проте, апелянт, не виконавши вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 22.01.2026 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.
У зазначеному клопотанні, як і попередньому, апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.
Разом з тим, колегія суддів наголошує, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 вересня 2020 року по справі № 806/2321/16.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Для цього апелянт як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов'язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі “Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Із врахуванням викладеного, а також того, що апелянту вже продовжувався строк для усунення недоліків, у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.
Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Військова частина НОМЕР_1 не виконала вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2025, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків відмовити.
Апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик