про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її
недоліків та відкриття провадження у справі
28 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/75/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви адвоката Отрох Алли Володимирівни (10007, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Глибочиця, вул. Саєнка, буд. 23) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дійта зобов'язання вчинити певні дії,
16 січня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , яким просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 89 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану", та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 21.01.2026 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду - відмовлено.
Позовну заяву адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дійта зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку та надати докази.
На виконання зазначеної ухвали представник позивача надав нове клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому зазначив, що оскільки зі змісту наказу про звільнення позивача неможливо встановити, чи при обрахуванні компенсації за невикористані відпустки враховувалась додаткова грошова винагорода, в інтересах Позивача направлявся 12.11.2025 адвокатський запит до Відповідача.
Згодом, представник Позивача отримав відповідь Відповідача від 27.11.2025 №17443 відповідно до якої додаткова грошова винагорода не враховується при розрахунку грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки.
Відповідно до довідки про грошове забезпечення, Позивач отримував додаткову грошову винагороду під час проходження військової служби.
Оскільки, Позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_3 у період з 28.07.2022 по 25.05.2023. Наразі Військова частина НОМЕР_3 є розформованою, а правонаступником визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому представник Позивача 12.11.2025 надіслав адвокатський запит.
Представник Позивача отримав відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.11.2025 №6/3/2070, до якої додається довідка, відповідно до якої додаткова винагорода нараховувалась Позивачу.
Оскільки Позивач не одержував письмове повідомлення про відмову у здійсненні перерахунку грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток у день виключення із списків особового складу військової частини, вважаю, що моментом, коли йому стало відомо про порушене право на отримання всіх належних виплат при звільненні є дата отримання належної відповіді на адвокатський запит -25.11.2025.
А тому, в розумінні статті 233 КЗпП сторона позивача вважає, що трьох місячний строк звернення до суду закінчується 25.02.2026.
Розглянув зазначене клопотання сторони позивача про поновлення строку звернення до суду, суд ураховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові по справі №400/5155/24.
За наданими стороною позивача документів до справи суд встановив, що адвокат позивача звертався до віповідача та ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатськими запитами про надання довідки про грошове забезпечення (картку особового рахунку) ОСОБА_1 за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з урахуванням відомостей про нарахування додаткової грошової винагороди.
У листопаді 2025 року адвокат отримав відповіді на зазнчені запити.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 233 КЗпП України, якою встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
За наявними матеріалами справи сторона позивача отримала довідки про нараховані суми грошового забезпечення позивача за період проходження служби з 28.07.2022 по день звільнення у листопаді 2025 року, а тому є законні підстави для поновлення строку звернення до суду.
Суд наголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 (далі-Позивач) проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до витягу із наказу Військової частини НОМЕР_2 від 18.07.2024 № 203, ОСОБА_1 нараховано грошову компенсацію за:
- щорічну невикористану основну відпустку у розмірі 75 днів за 2022-2024;
- щорічну невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій у розмірі 14 днів за 2024
Всього: 89 днів.
Оскільки зі змісту наказу неможливо встановити, чи при обрахуванні компенсації за невикористані відпустки враховувалась додаткова грошова винагорода, в інтересах Позивача направлявся 12.11.2025 адвокатський запит до Відповідача з проханням:
1. Надати довідку про грошове забезпечення (картку особового рахунку) ОСОБА_1 за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 , з урахуванням відомостей про нарахування додаткової грошової винагороди.
2. Надати інформацію чи було враховано додаткову грошову винагороду, отриману ОСОБА_1 , при обрахунку грошової компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову відпустку за 2022-2024.
3. Надати інформацію про період який взято було для обрахування розміру місячного грошового забезпечення для визначення одноденного розміру грошового забезпечення при розрахунку компенсації за невикористані відпустки у 2022-2024.
4. Надати інформацію про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та розмір щомісячної премії за посадою: розвідник, станом на дату звільнення ОСОБА_1 із обов'язковим зазначенням розмірів у відсотках.
Згодом, представник Позивача отримав відповідь Відповідача від 27.11.2025 №17443 відповідно до якої додаткова грошова винагорода не враховується при розрахунку грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки.
Відповідно до довідки про грошове забезпечення, Позивач отримував додаткову грошову винагороду під час проходження військової служби.
Оскільки, Позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_3 у період з 28.07.2022 по 25.05.2023. Наразі Військова частина НОМЕР_3 є розформованою, а правонаступником визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому представник Позивача 12.11.2025 надіслав адвокатський запит з проханням:
1. Надати довідку про грошове забезпечення (картку особового рахунку) ОСОБА_1 за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_3 , а саме за період з 28.07.2022 по 25.05.2023, з урахуванням відомостей про нарахування додаткової грошової винагороди.
Представник Позивача отримав відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.11.2025 №6/3/2070, до якої додається довідка, відповідно до якої додаткова винагорода нараховувалась Позивачу.
Отже, Позивач вважає, що наявна бездіяльність Відповідача щодо не врахування додаткової грошової винагороди при розрахунку грошової компенсації за всі невикористані дні відпустки є протиправною.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов'язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою встановлення обставин у справі суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази по справі
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Отрох Алли Володимирівни ( АДРЕСА_3 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дійта зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні докази по справі:
- адвокатський запит адовката Отрах А.В. від 12.11.2025 виx. № HB/304417/00 з усіма доданими до запиту документів;
- довідка про нарахований розмір грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток ОСОБА_1 на час звільнення;
- докази видачі ОСОБА_1 у день звільнення довідки про нараховане грошове забезпечення відповідно до вимог ст.ст. 47 та 116 КЗпП України.
Витребувані судом документ надати протягом 10 (десяти) календарних днів з лня отримання пенсії з дотриманням вимог ст.ст. 44, 47 КАС України.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Ірметова