про повернення заявнику заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду
28 січня 2026 року Київ № 640/11784/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріко» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріко» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №640/11784/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріко» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 13.04.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року у справі № 640/11784/20 залишено без змін.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, яка зареєстрована судом 05.04.2021 року, в якій заявник просив суд стягнути судові витрати на користь позивача, сума яких становить - 61 020,00 грн. (21020,00 грн. судовий збір, 40000,00 грн. - витрати на експертизу).
У заяві представник позивача зазначає, що під час постановлення рішення у справі від 24.11.2020 року, суд не вирішив питання щодо судових витрат.
Вказана заява не була розглянута Окружним адміністративним судом міста Києва.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.
На виконання положень п. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-ІХ справу скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи 28.11.2025 року між суддями Київського окружного адміністративного суду заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення розподілена судді Парненко В.С.
Матеріали адміністративної справи № 640/11784/20 передано до розгляду судді 28.01.2026 року.
Розглянувши вказану заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З наведеного слідує, що не вирішення судом питання стосовно судових витрат є підставою для ухвалення судом додаткового судового рішення, зокрема, за заявою учасника справи.
Відповідно частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановленні статтею 167 КАС України.
Абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2020 року у справі № 640/11784/20 набрало законної сили та перейшло до стадії виконання.
До заяви про ухвалення додаткового рішення поданої представником позивача не долучено доказів надіслання (надання) її іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Керуючись статтями 167, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріко» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріко» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Парненко В.С.