про залишення позову без розгляду
27 січня 2026 року Київ № 320/38653/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,
ОСОБА_1 31.07.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Із урахуванням уточненої позовної заяви просив суд:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ю. Савченко стосовно відкриття виконавчого провадження № 78712228 на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2025 № 4А-3974 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП;
- визнати протиправними та скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2025 ВП № 78712228; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.07.2025 ВП № 78712228; постанову про стягнення виконавчого збору від 30.07.2025 ВП № 78712228.
31.07.2025 разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову (зареєстрована 01.08.2025), яку ухвалою суду від 04.08.2025 задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) від 05.01.2025 № 4А-3974 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) штрафу у межах виконавчого провадження ВП № 78712228 до ухвалення рішення у справі № 320/38653/25.
Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання з особливостями, передбаченими статтею 287 Кодексу.
Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у розмірі 1816,80 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглядаючи заяву в частині повернення судового збору, суд виходив із такого.
За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.
Суд роз'яснює, що за правилами частини шостої статті 157 Кодексу, у випадку залишення позову без розгляду заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Керуючись статтями 9, 157, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.
Роз'яснити позивачеві, що в силу вимог частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.