Справа № 466/1580/25 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б
Провадження № 22-ц/811/292/26 Доповідач: Ніткевич А. В.
про залишення без руху
26 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та адвоката Шпунт Мар"яна Богдановича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання особи, -
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.
Знято з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виселено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з будинку за адресою: АДРЕСА_1 і зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи та її адвокат Шпунт М.Б. Вважає, що суд вирішив питання про її права та обов"язки. Зокрема вказує на те, що ОСОБА_1 є матір"ю позивача та відповідача, а останній є її членом сім"ї, якого було вселено та зареєстровано до спірного житла за згодою її, як єдиного власника будинку.
Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.
Згідно із ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 12 ч. 6 ч. 272 ЦПК України, особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, лише в межах відкритого апеляційного провадження. Якщо такі обставини не підтвердяться, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі N 668/17285/13-ц (провадження N 61-41547сво18).
Встановлено, що 28 квітня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено оскаржуване рішення. Повний текст рішення складений 29.04.202. Надіслано судом до ЄДРСР: 29.04.2025. Зареєстровано: 30.04.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.05.2025.
Скаржниця ОСОБА_1 не була учасником цієї справи, участь у її розгляді не брала, відомості про отримання нею копії оскаржуваного судового рішення у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України відсутні, апеляційна скарга подана 22 січня 2026 року.
У мотивах апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що довідалась про наявність оскаржуваного рішення у січні 2026 року від позивача та у виконавчій службі отримала на руки копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2026 року і в подальшому 16.01.2026 звернулась за правовою допомогою щодо оскарження такого рішення в апеляційному порядку, відтак вважає за необхідне просити суд про пновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Однак, перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що прохальна частина не містить клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження, чим порушено вимоги п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України.
Оскільки питання про поновлення пропущеного строку апелянт не порушує, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК україни апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначений строк необхідно надати Львівському апеляційному суду,-
Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її адвоката Шпунт Мар"яна Богдановича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2025 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз"яснити, що у випадку неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя А.В. Ніткевич