Справа № 452/4434/25
2/458/77/2026
29.01.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сербін Г.Б.
Сторони в справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті-Колект"
представники позивача Варшавський К.А.
відповідач ОСОБА_1
представник відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
17.12.2025 на розгляд до Турківського районного суду Львівської області надійшла справа за підсудністю від Самбірського міськрайонного суду, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті-Колект" до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 95 000,00 грн та судові витрати.
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 17.12.2025 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Суд своєю ухвалою від 18.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті-Колект" Варшавський К.А. не прибув, через підсистему "Електронний суд" подав заперечення на відзив на позовну заяву, в якому просив прийняти заперечення до метріалів справи, вирішити питання щодо подальшого розгляду справи з урахуванням принципів добросовісності та процесуальної економії та відмовити у задоволення вимог відповідача щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чугаєнко О.М. в судове засідання не прибули, представник відповідача через підсистему "Електронний суд" подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову, розгляд справи здійснювати без участі відповідача та його представника за наявними в матеріалах справи документами. Також подала заяву про долучення доказів понесення судових витрат та додаткові пояснення щодо заперечення позиції позивача.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2024 у справі № 914/2085/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражну керуючу.
У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 24.10.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за №74333.
Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 у справі №914/2085/24 закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Н.О.; звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів, за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов'язано органи Державної виконавчої (приватних виконавців) закрити (закінчити) виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження відносно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню (а.с. 109-112).
Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.
Отже, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутствапо своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.
Відповідно ч. 6 ст. 119 Кодексу, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Суд встановив, що Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 у справі № 914/2085/24 фізичну особу ОСОБА_1 звільнено від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установленийКодексом України з процедур банкрутствастрок або були відхилені господарським судом, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, провадження у справі № 914/2085/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - закрито.
З указаної ухвали видно, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито на підставі п.8 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і до закриття провадження у справі жодних заяв від ТОВ "ФК "Сіті-Колект" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на адресу Господарського суду, так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника, не надходило.
Отже, як зазначено в ухвалі Господарського суду Львівської області від 19.02.2025, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.
Підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором, зобов'язання за яким виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (до 23.10.2024).
У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 24.10.2024 було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за №74333 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Таким чином, розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи. Строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства сплив.
У межах провадження у справі про визнання відповідача неплатоспроможним позивач не скористався своїм правом та не пред'явив свої вимоги до відповідача станом на дату проведення підготовчого судового засідання та у визначений законом строк.
Відтак, оскільки позивач звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (справа в подальшому була передана за підсудлністю до Турківського районного суду Лтвівської області) з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором після закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред'явлення та розгляд такої вимоги могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а тому справа за позовом ТОВ "ФК "Сіті-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити та роз'яснити позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач має право клопотати про повернення сплаченої суми судового збору у зв'язку із закриттям провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, суд,
постановив:
Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена та підписана 29.01.2026.
Суддя О.І. Кшик