441/2521/25
1-кп/441/84/2026
підготовчого судового засідання
29 січня 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025141440000185 від 23 липня 2025 року на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2
за частиною 1 статті 263 КК України, -
у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025141440000185 від 23 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 просить про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на 60 днів з покладенням відповідних обов'язків, передбачених статтею 194 КПК України, про що подав також письмове клопотання, мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, неодружений, злочин вчинив з корисливих мотивів, тому може переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, інше. Вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є виправданий, при наявності зазначених ризиків менш суворі запобіжні заходи недостатні для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора не заперечили, проте зазначили, що у зв'язку із сімейними обставинами та безпековою ситуацією у місті Києві, обвинувачений вимушено вирішив змінити фактичне місце проживання з міста Київ на його передмістя. Просять змінити місце виконання домашнього арешту, з адреси місця реєстрації ОСОБА_5 на адресу його фактичного проживання, на АДРЕСА_2 .
Заслухавши прокурора, а також обвинуваченого і його захисника, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали, якими обгрунтовується клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, за положеннями частини першої статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло на АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., зобов'язано прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд, органу, який його видав.
Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року строк дії запобіжного заходу обвинуваченому продовжено до 06 лютого 2026 року.
Не вдаючись до детального аналізу оцінки дій винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, суд повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об'єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у суду реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
Враховуючи те, що наведені прокурором підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 та тяжкості інкримінованого йому діяння, а також того факту, що розгляд справи розпочато з підготовчого судового засідання, а відтак розгляд справи по суті на сьогоднішній день не проводився, що 06 лютого 2026 року спливає строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а розгляд кримінального провадження в суді не закінчено, вік і стан здоров'я обвинуваченого дозволяють застосування до нього цього виду запобіжного заходу та відповідних обов'язків, ОСОБА_5 слід продовжити строк перебування під домашнім арештом на 60 днів, з дотриманням попередніх умов домашнього арешту, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків та дотримання належної процесуальної поведінки під час судового провадження, запобігання наявним ризикам.
Разом з цим, враховуючи зміну місця фактичного проживання обвинуваченого, місце виконання запобіжного заходу слід визначити на АДРЕСА_2 .
Суд бере до уваги, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості та складності кримінального провадження, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Суд вважає, що інші, більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим статтею 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд,-
обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому на АДРЕСА_1 , проживаючому на АДРЕСА_2 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 29 березня 2026 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту, змінивши місце виконання домашнього арешту на АДРЕСА_2 .
Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу, направити начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Встановити строк дії ухвали до 29 березня 2026 року, включно.
Термін дії обов'язків, покладених судом, згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16 жовтня 2025 року, визначити до 29 березня 2026 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.
Головуючий суддя ОСОБА_1