Справа № 308/9517/22
28 січня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про повернення застави, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_2 із клопотанням про повернення застави.
В поданому клопотанні зазначає, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2025 року її чоловіка ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі.
Під час судового розгляду ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цій справі від 05.10.2023 року змінено розмір застави, визначений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2022, та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520 (вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять) гривень. Зазначає, що 17.10.2023 року нею вказана застава у розмірі 80 520 (вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять) гривень внесена на рахунок суду.
В подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Однак, кошти, внесені нею як застава, є її особистими і єдиними коштами. На даний час вона одноосібно виховує та забезпечує семеро малолітніх дітей і кошти вкрай необхідні їй та її дітям для життя.
На підставі наведеного, просить суд повернути заставодавцю ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , суму внесеної нею за ОСОБА_3 , застави в розмірі 80 520 (вісімдесят тисяч п'ятсот двадцять) гривень, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2023 року, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки AT «Укрексімбанк» №ПН2915908 від 17 жовтня 2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом
Як вбачається з відомостей з програми документообігу програми Д3, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, і призначено йому остаточне покарання із урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України та ст. 71 КК України у вигляді 5 (п'ять) років і 7 (сім) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили залишено без змін та зараховано ОСОБА_3 в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, за період з 03 години 05 хвилин 14 жовтня 2021 року по 08 грудня 2021 року, з 20 години 32 хвилин 25 травня 2022 року по 13 червня 2022 року, з 28 вересня 2022 року по 20 жовтня 2023 року, з 16 години 00 хвилин 24 січня 2025 року по теперішній час.
Вирішено питання про стягнення судових витрат та вирішено долю речових доказів.
Разом з тим, питання про повернення застави заставодавцю чи звернення її в дохід держави у зв'язку з порушенням обвинуваченим обов'язків, судом не вирішувалось.
Одночасно, судом встановлено, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2025.
Таким чином, з урахуванням того, що вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2025 року не набрав законної сили, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про повернення застави подано передчасно, тому таке слід повернути заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539, 395 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про повернення застави - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1