Справа №613/134/26 Провадження № 1-кс/613/38/26
28 січня 2026 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026221010000046 від 22.01.2026, -
До суду надійшло прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки CADILLAC моделі CTS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 22.01.2025 близько 13:05 на автодорозі Харків - Охтирка в с. Куп?єваха, Богодухівського район, Харківської області на 74+400 км. водій автомобіля марки CADILLAC CTS, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не впорався з керуванням та здійснив з?їзд в кювет та вищевказаний автомобіль перекинувся на дах. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до 4 лікарні м. Харкова.
За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 22 січня 2026 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221010000046 від 26 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
22 січня 2026 в період часу з 14 год. 15 хв. по 15 год. 10 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Харків-Охтирка», поблизу буд. № 2, розташованого по вул. Горелова в с. Куп?єваха, Богодухівського району, Харківської області та вилучено автомобіль марки CADILLAC моделі CTS реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки CADILLAC моделі CTS, реєстраційний номер НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та, згідно з матеріалами клопотання, перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
23 січня 2026 року автомобіль марки CADILLAC моделі CTS, реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та направлено на спеціальний майданчик утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
На теперішній час вищевказаний транспортний засіб, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.
Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки CADILLAC моделі CTS, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення ряду судових експертиз.
Прокурор надала суду заяву, у якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Власник майна ОСОБА_7 та особа, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання, доходит такого.
З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026221010000046 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого у період часу з 14 год. 15 хв. по 15 год. 10 хв. 22.01.2026 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Харків-Охтирка», поблизу буд. № 2, розташованого по вул. Горелова в с. Куп?єваха, Богодухівського району, Харківської області та вилучено автомобіль марки CADILLAC моделі CTS, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 23.01.2026 транспортний засіб CADILLAC моделі CTS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026221010000046 від 22.01.2026. Місцем зберігання транспортного засобу визначено спеціальний майданчик утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки CADILLAC моделі CTS, реєстраційний номер НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Фактично транспортний засіб перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами клопотання.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Матеріали свідчать, що вказаний у клопотанні транспортний засіб може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди дорожньо-транспортної події та може бути використаний як доказ, необхідний для проведення судових експертиз, отже накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.
Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред'явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з'являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучений транспортний засіб може бути доказом під час судового розгляду .
Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують у даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказаний у клопотанні транспортний засіб.
Вирішуючи питання про спосіб арешту транспортного засобу, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наголошує, що використання вилученого майна може призвести до перетворення речових доказів та втрати слідів кримінального правопорушення, що позбавить експерта можливості надати об'єктивну оцінку характеру пошкоджень та механізму їх утворення, тому вважає доцільним накласти арешт на транспортний засіб шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування ними.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026221010000046 від 22.01.2026 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки CADILLAC моделі CTS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання автомобіля марки CADILLAC моделі CTS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визначити спеціальний майданчик утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз'яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1