ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" січня 2026 р. Справа № 906/1052/24
Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.12.2025 р.
постановлене у м. Житомир, повний текст складено 25.12.2025 р.
у справі № 906/1052/24 (суддя Сікорська Н.А.)
за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради
до відповідачів:
1. Радомишльської міської ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир"
3. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"
про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку
Відповідно до рішення від 15.12.2025 р. у справі № 906/1052/24 Господарський суд Житомирської області частково задоволив позов керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради. Суд ухвалив рішення про:
- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 06.12.2019 р. № 6-4758/14-19-СГ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Радомишльського району Житомирської області в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825084400:06:000:3000, площею 17,2075 га, що знаходиться за межами населених пунктів Радомишльської об'єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області;
- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 01.12.2020 р. № 19-ОТГ «Про передачу у комунальну власність» в частині щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825084400:06:000:3000, площею 17,2075 га, що знаходиться за межами населених пунктів Радомишльської об'єднано територіально громади Житомирського району Житомирської області;
- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1825084400:06:000:3000, площею 17,2075 гектарів;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.12.2021 р., який укладений Радомишльською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яромир»;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1825084400:06:000:3000, площею 17,2075 га припинивши право комунальної власності Радомишльської міської ради та право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир», а також обтяження, зареєстровані на вказану земельну ділянку;
- витребування у Радомишльської міської ради на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельну ділянку з кадастровим номером 1825084400:06:000:3000, в межах та конфігурації накладення площею 2,1835 га на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 1825084400:02:000:0047, відповідно до відомості обчислення площі перетину земельної ділянки з кадастровим номером 1825084400:06:000:3000 та земельної ділянки з кадастровим номером 1825084400:02:000:0047, схеми земельної ділянки утвореної внаслідок перетину земельної ділянки, виготовлених Житомирською філією державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».
Суд відмовив у задоволенні позовних вимог про витребування спірної земельної ділянки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир".
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з пп. 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.12.2025 р. у справі № 906/1052/24 становить 21801,60 грн.
Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового збору обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п'яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Отже, скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.12.2025 р. у справі № 906/1052/24 залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.
3. Ухвалу направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Маціщук А.В.