79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
26 січня 2026 року Справа № 921/619/23
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу особи, яка не була учасником справи ОСОБА_1 б/н від 20.01.2026,
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025, суддя Шумський І.П., м.Тернопіль, повний текст рішення складено 30.07.2025
у справі №921/619/23
за первісним позовом Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, м. Кременець, Тернопільська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та стратегічної комунікації України, м. Київ,
до відповідача Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, м. Кременець, Тернопільська область,
про зобов'язання повернути майно
за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, м. Кременець, Тернопільська область,
до відповідача Кременецько - Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, м. Кременець, Тернопільська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та стратегічної комунікації України, м. Київ,
про визнання недійсним договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю,
рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 первісний позов задоволено частково. Зобов'язано Свято-Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ повернути Кременецько-Почаївському державному історико-архітектурному заповіднику державне нерухоме майно - приміщення пам'ятки архітектури національного значення - Комплекс споруд Богоявленського монастиря (Богоявленський собор, 1760 p., Корпус келій, 1760 р., Дзвіниця, ХХст.), загальною площею 3218,0 кв.м, охоронний номер 190028, реєстровий №26024191.18.АААДДЛ151, розміщене за адресою вул. Дубенська, 2, м. Кременець Тернопільської області.
В задоволенні решти первісного позову відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Стягнуто з Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ на користь Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного 2 684 грн. судового збору.
21.01.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не була учасником справи ОСОБА_1 б/н від 20.01.2026 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23.
Судом встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги.
Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 24.07.2025, повний текст рішення складено 30.07.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 розпочався з 31.07.2025 та завершився 19.08.2025.
Апеляційна скарга скерована до Західного апеляційного господарського суду 20.01.2026, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.
Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт, особа, яка не була учасником справи просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23, посилаючись на те, що про нього, апелянтка дізналася із повідомлення настоятельки Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ Димитрії ( ОСОБА_2 ), в якому остання зазначила про те, що зазначене рішення впливає на житлові права особи, яка не була учасником справи, оскільки під час судового засідання відповідач наполягав на тому, що звільненню підлягають усі приміщення, в тому числі і келії, в яких проживають сестри.
Отже, апелянт зазначає, що з огляду на викладене строк на апеляційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_1 у справі №921/619/23 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження - поновити.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262,267,268 Господарського процесуального кодексу України, суд,
поновити особі, яка не була учасником справи ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23.
Зупинити дію рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не була учасником справи ОСОБА_1 б/н від 20.01.2026, на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2025 у справі №921/619/23.
Призначити справу №921/619/23 до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2026 об 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань №2.
Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець