Дата документу 28.01.2026Справа № 554/1096/26
Провадження № 1-кс/554/1884/2026
28.01.2026 року м.Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024272300000290 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,
Першим слідчим відділом (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024272300000290 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.06.2024 за № 157 старшого солдата ОСОБА_5 , призначеного наказом начальника навчального центру (по особовому складу) від 24.05.2024 № 49-РС на посаду старшого оператора відділення автоматизації інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , з 19.06.2024 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та вважати таким, що з 19.06.2024 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 162 від 25.06.2024 старшого солдата ОСОБА_5 , старшого оператора відділення автоматизації інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 вважати таким, що вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 на 36 діб з 26.06.2024 по 31.07.2024 для проходження фахової підготовки.
Однак, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 , проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен згідно наказу про відрядження проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою тимчасово незаконного ухилитися від її проходження, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, та 27.06.2024 не прибув до місця несення служби - місця дислокації військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), таким чином не з'явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_3 (а також у подальшому не повернувся до основного місця служби військової частини НОМЕР_1 ), перебуває за межами військової частини понад три доби, в умовах воєнного стану, проводить час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов'язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.
Так, солдат ОСОБА_5 з 27.06.2024 обов'язки військової служби не виконує, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов'язків не вживає, а займається особистими справами, не пов'язаними з проходженням військової служби.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення:
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у нез'явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
21.01.2026 у відповідності до ст. ст. 133, 135, 276, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України шляхом направлення її за місцем проживання (реєстрації) та за місцем служби до ВЧ НОМЕР_1 , також йому направлено повістку про явку до слідчого.
27.01.2026 ОСОБА_5 до слідчого на виклик не прибув, про причини неявки не повідомив.
27.01.2026, у зв'язку з тим що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з'явився, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, його оголошено у розшук, досудове розслідування зупинено.
Встановлені відомості про особу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.01.2026;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.01.2026;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.01.2026;
Актом та матеріалами службового розслідування;
Наказами командира військової частини про призначення на посаду та призупинення військової служби у зв'язку з СЗЧ;
Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , проте місце його перебування не відоме.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити та надати дозвіл на затримання.
У відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу слідчий суддя, суд примаймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 ч. 2 цієї статті передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартого.
У відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу слідчий суддя. сул примас рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 ч. 2 цієї статті передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартого.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені обставини у п.п. 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 189 КПК України покладено на прокурора обов'язок довести обставини, що вказують на наявність достатніх підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання та заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з'являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 24 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1