Дата документу 27.01.2026Справа № 554/15037/25
Провадження № 3/554/66/2026
27 січня 2026 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі - Гуренко Д.В., за участі захисника Павленка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2025 року серії ЕПР1 №483654 вбачається, що 15 жовтня 2025 року близько 01 год 03 хв в м.Полтаві по вул. Довженка, 1, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz E 320», н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.2.9.а ПДР України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд, зі згоди водія, на стан алкогольного сп'яніння, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 6820. Результат позитивний - 1,43% проміле, тест №1388. Водій з результатом не погодилась, однак, в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога відмовився. Огляд на стан сп'яніння та відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я в лікаря нарколога відмовилась. Огляд на стан сп'яніння, а також відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі фіксувались технічними засобами відеозапису, а саме бодікамери 473420, 472071, згідно постанови КМУ №1103 від 17.12.2008р. зі змінами від 20.01.2023 року, внесеними постановою КМУ №57 та ст. 266 КУпАП, без залучення свідків. За вказані дії відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а також письмові пояснення згідно яких вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала. Пояснила, що її огляд проводився з порушенням законодавства: прилад показав некоректні дані з якими вона не погодилась, в лікарню їхати не відмовлялась, а тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено безпідставно. Просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
ЇЇ захисник, адвокат Павленко О.А. вказував, що ОСОБА_1 не було у повній мірі роз'яснено порядок проведення огляду, після проходження якого остання не погодилась з результатами огляду. Від проходження огляду в медичному закладі остання не відмовлялась. Протокол про адміністративне правопорушення містить взаємовиключні пункти ПДР України, а саме п.2.5 та п.2.9.а. Вказував, що незгода з результатом «Драгер» не є відмовою від огляду в розумінні ст. 130 КУпАП, а тому просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.
Так, за правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.
Відповідно до п. 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС.
Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п.3 Порядку та п.6 Інструкції огляд проводиться двома способами: 1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; 2) лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
За наявності ознак алкогольного сп'яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, на підтвердження факту огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 та його позитивного результату 1,43 % надана роздруківка з алкотестеру Драгер та акт огляду на стан сп'яніння.
В акті огляду зазначено, що ОСОБА_1 з результатом огляду на стан сп'яніння не згодна, від підпису відмовилась.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 15.10.2025 року, ОСОБА_1 до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» не доставлялась.
На переглянутому відеозаписі події зафіксовано: факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом; оголошення ознак сп'яніння, роз'яснення прав, процес продуття алкотестеру Драгер; оголошення результату 1, 43 % проміле; незгода ОСОБА_1 з результатом; пропозиція пройти огляд у лікаря нарколога у зв'язку із незгодою з результатами Драгер, повідомлення ОСОБА_1 про проходження огляду у лікаря нарколога «завтра», повторна пропозиція пройти огляд у лікаря нарколога саме зараз, відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, складання та оголошення протоколу про адміністративне правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що зупинили автомобіль вночі, який їхав з неосвітленим номерним знаком. У водія вбачались ознаки алкогольного сп'яніння. Із результатами огляду на місці зупинки за допомогою аналізатора водій не погодилась та відмовилась пройти огляд у медичному закладі. Направлення на огляд в медичному закладі було видане водію на руки. Газоаналізатор вчасно пройшов технічний огляд та перевіряється перед кожною зміною.
При таких обставинах, дії працівників поліції узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також повністю спростовані пояснення захисника щодо допущення порушень працівниками поліції.
Будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, що працівники поліції обмежували права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушували свої службові обов'язки та порушували положення Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 або Конституцію чи закони України, в суді не надано.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, вбачаю у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою Драгер, актом огляду, направленням на огляд, постановою, відеозаписами події.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.
Повний текст постанови виготовлено 28.01.2026 року.
Суддя Троцька А.І.