Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 673/348/24
Провадження № 1-кп/673/23/26
20 січня 2026 р.м.Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Деражня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243300000456 від 31.12.2023 року по обвинуваченю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє, Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження №12023243300000456 від 31.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Встановлено, що 23.12.2023 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаючи про дію на всій території України правового режиму воєнного стану, прийняв рішення про вчинення крадіжки шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення.
Тоді ж, ОСОБА_4 достовірно знаючи про відсутність власника домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно проникнув на територію даного домоволодіння, де відкрив незамкнене вікно житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, умисно проникнувши в його приміщення, та, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, перебуваючи в кладовій кімнаті житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 умисно, таємно викрав
бензокосу марки «GOODLUCK», моделі «GL4300BC» в корпусі червоного кольору, вартістю 1 487 гривень 50 копійок, яка належить ОСОБА_5 , після чого, утримуючи її в своїх руках, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 487 гривень 50 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.
На 20.01.2026 р. о 14 год. 00 хв. дане кримінальне провадження було вкотре призначено до підготовчого судового засідання. Однак обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з'явився, ухилився від явки до суду.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє, Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу до Деражнянського районного суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголосити його у розшук, проведення якого доручити оперативним підрозділам Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Частинами 2,3 ст.189 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У зв'язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_4 до Деражнянськогго районного суду для проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №12023243300000456, а місце знаходження ОСОБА_4 на даний час не встановлено існують всі підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Суд бере до уваги, що існують достатні підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та є достатні підстави вважати, що:
- обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду;
- одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, зокрема обвинувачений ОСОБА_4 може:
- переховуватись від суду, оскільки на неодноразові судові повістки про явку до Деражнянського районного суду для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12023243300000456 за ч. 4 ст. 185 КК України на 06.02.2025, 01.04.2025, 06.05.2025 та 05.11.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Також усвідомлюючи те, що за вчинений ним злочин, законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності від покарання, оскільки суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від суду (У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів);
- незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпіла ОСОБА_5 судом не допитана, обвинуваченим ОСОБА_4 може чинитись тиск на потерпілу щодо зміни показів на власну користь в суді, враховуючи те, що потерпіла є жінкою та особою похилого віку та легко піддається сторонньому впливу, насильству та залякуванню, що в подальшому призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом затягування судового розгляду кримінального провадження №12023243300000456 за ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 може уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та таким чином потерпіла сторона не зможе відновити свої порушені права;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимий, однак на розгляді Деражнянського районного суду перебуває два кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 289 КК України. у яких судові рішення не прийняті з причин неявки ОСОБА_4 в судові засідання. Також перебуваючи на волі без ізоляції від суспільства обвинувачений ОСОБА_4 зможе спричинити тілесні ушкодження потерпілому з метою його залякування для зміни показів на власну користь та помсти за можливе притягнення його до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, у кримінальному провадженні є наявність достатніх підстав здійснити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Деражнянського районного суду, розташованого по вул. Миру, 43, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, є всі обґрунтовані підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.189, 190, 335, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє, Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - шість місяців з дня постановлення ухвали.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду в частині розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доручити органу Національної поліції за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого, а саме Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору та надіслати до органу, на який покладено її виконання.
Зобов'язати особу, на яку покладається виконання даної ухвали щомісячно, без додаткових нагадувань, надавати письмовий звіт до суду із зазначенням проведених заходів на виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1