Справа № 444/4817/25
Провадження № 3/444/57/2026
26 січня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М. , з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , його захисника Мелех Д.О., потерпілого ОСОБА_2 , його представника - Качмар А.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Каталах Романом Богдановичем 11.11.2025 року складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510163 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Матеріали адміністративної справи для розгляду направлено до Жовіківського районного суду Львівської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для розгляду по суті передано судді Олещук М.М.
Оглянувши матеріали справи та заслухавши думку учасників розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Із змісту ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно з ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В матеріалах справи наявні значні розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, з матеріалів справи встановлено, що місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення є дорога перехрестя М06 529 км. 500 м.- Західний обхід м.Львова.
Місцем вчинення даного адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: дорога перехрестя М06 529 км. 500 м.- Західний обхід м.Львова.
Відповідно до п.п. 1, 4 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:
у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;
Як встановлено з матеріалів цієї справи, у графі протоколу про адміністративне правопорушення "місце складання протоколу" зазначено М06 529 км. 500 м.- Західний обхід м.Львова.
Із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що останній рухався своїм транспортним засобом зі сторони Львова в сторону Києва на перехресті М06 Західний обхід м.Львова (арк.спр.3).
У схемі місця ДТП вказані координати, відповідно до яких місце ДТП визначається за адресою: с. Гамаліївка, що не відноситься до Жовківського (тепер Львівського) району Львівської області.
Також в графі протоколу «свідки та потерпілі», вказано, що такі не залучалися.
Згідно із ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з вимогами ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Із матеріалів справи встановлено, що місце обліку транспортних засобів та місце проживання порушника не є Львівський (колишній Жовківський) район Львівської області.
Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі-Інструкція), зокрема розділом IХ встановлено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зокрема, згідно з п. 7 розділу XV Інструкції, деякі аспекти з діловодства встановлено, що працівник підрозділу поліції, який здійснює контроль за видачею та використанням бланків протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про адміністративні правопорушення та тимчасових дозволів на право керування транспортним засобом, одночасно здійснює перевірку правомірності і правильності використання та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення й у випадках виявлення недоліків доповідає рапортом керівникові підрозділу поліції.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
В порушення зазначених вище вимог Інструкції, в матеріалах справи наявні розбіжності щодо місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди та приналежності населеного пункту, в якому відбувалася ДТП до Жовківського (тепер Львівського) району Львівської області, а також не вказано у протоколі про наявність потерпілих чи свідків.
Таким чином, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Відповідно до Інструкції, а саме як передбачено розділом 2 п. 2, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений.
А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення чи схему ДТП повинні бути обумовлені з особами, яких дані документи стосуються та вносяться після погодження з ними.
З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол чи схему ДТП, такі уповноваженою особою, яка складає протокол чи схему дорожньо-транспортної пригоди, необхідно обумовити з особами, яких вони стосуються, із проставленням відповідного запису та їх розписки про це.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).
Вважаю, що зазначені недоліки протоколу є суттєвими та перешкоджають всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванні обставин цієї справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У зв'язку із наведеним приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для визначення підсудності для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та належного оформлення в УПП у Львівській області ДПП.
Керуючись статтями 251, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання в УПП у Львівській області ДПП - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині постанови, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Олещук М. М.