Справа № 308/1213/26
1-і/308/8/26
29 січня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника власника майна ПП «РОТОР» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021070000000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ПП «РОТОР», звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2023 року у справі № 308/5063/23, провадження № 1-кс/308/4798/23, у частині заборони користування, розпорядження та відчуження нерухомого майна.
В судове засідання власник майна, його представник, прокурор не з'явився, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; 28.01.2026 представником власника майна ПП «РОТОР» адвокатом ОСОБА_3 подано заяву, в якій просить подане нею клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про скасування арешту майна, з вказаних процесуальних підстав, у зв'язку з не підтриманням клопотання його автором, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання представника власника майна ПП «РОТОР» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42021070000000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_4