Справа № 490/10451/25
нп 2/490/1419/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
26 січня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій позивач просила суд ухвалити рішення, яким: 1) стягнути з ОСОБА_2 аліменти за минулий період з 14.05.2024 по 06.11.2025 року у розмірі 1/4 офіційного доходу відповідача за кожен місяць; 2) провести розрахунок різниці між сумою, що мала бути сплачена, та фактичними добровільними платежами, на підставі довідок про доходи відповідача за відповідний період та банківських виписок про отримані позивачем кошти; 3) стягнути на її користь утворену заборгованість з аліментів; 4) витребувати в Національної гвардії України (частини, де служить відповідач) довідку про його грошове забезпечення за період 14.05.2024 - 06.11.2025року.
Ухвалою суду від 12.12.2025 року позовну заяву залишено без руху.
Цією ухвалою встановлено, що ОСОБА_1 слід уточнити позовні вимоги та їх обґрунтування.
Дану ухвалу суду від 12.12.2025 року через систему «Електронний суд» через особистий кабінет направлено позивачу, яку останній отримав 26.12.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Однак станом на 26.01.2026 року вказані недоліки ОСОБА_3 не усунуто вимоги ухвали від 12.12.2025 року не виконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).
З огляду на вище викладене позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.
Копію ухвали, матеріали позову повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя Л.М. Шолох