Ухвала від 28.01.2026 по справі 481/70/26

Справа № 481/70/26

Провадж.№ 2/481/227/2026

УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

28.01.2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в системі "Електронний суд" звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, укладеного 14 грудня 2007 року та зареєстрованого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, за актовим записом №707.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві не вказав про наявність чи відсутність у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абзацами першим та другим частини сьомої статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету, такі документи направляються йому у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява та додані до неї документи подані позивачем в електронній формі з використання сервісу «Електронний суд», однак до позовної заяви не надано докази надсилання її копії та копій доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів направлення позову з додатками відповідачу у один з передбачених ЦПК України способів направлення до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до пункту п'ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини п'ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, що він буде наданий у судовому засіданні, як і не зазначає вимогу про витребування судом від органу ДРАЦС відомості про реєстрацію шлюбу між позивачем та відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.

Представником позивача в позовній заяві зазначено, що відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду, викладеної у постанові від 19.10.2022 у справі №526/442/22, з урахуванням ст. 95, 177 ЦПК України залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб є необґрунтованим: при поданні позову достатньо належним чином засвідченої копії свідоцтва.

Проте суд зауважує, що копія свідоцтва про шлюб додана до матеріалів позовної заяви не є належним чином засвідченою.

Засвідчена належним чином копія документа - це копія, яка відповідає оригіналу, має відмітку «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис, ініціали та прізвище особи, що засвідчує, дату, а також печатку (для юросіб). Відповідно до ДСТУ 4163:2020, напис про засвідчення проставляється нижче підпису.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі виконання недоліків поданої позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків поданої позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА

Попередній документ
133653195
Наступний документ
133653197
Інформація про рішення:
№ рішення: 133653196
№ справи: 481/70/26
Дата рішення: 28.01.2026
Дата публікації: 30.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новобузький районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
10.03.2026 09:30 Новобузький районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА Н О
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА Н О
відповідач:
Абрамова Ірина Юріївна
позивач:
Абрамов Кирило Євгенійович
представник позивача:
Рознін Володимир Андрійович