Справа № 571/3524/25
Провадження № 3/571/48/2026
27 січня 2026 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , 04.09.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та 07.10.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,
14.12.2025 року, о 20 год. 00 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 256 км, ОСОБА_2 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «LIFAN», без реєстраційного номера з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540899 від 14.12.2025, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв'язку з відмовою водія від його проходження.
З направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався через наявність у нього явних ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.
З перегляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 відмовляється пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі.
Згідно з постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_3 07 жовтня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 14.12.2025 року, о 20 год. 00 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 256 км, ОСОБА_2 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «LIFAN», без реєстраційного номера, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до довідки старшого інспектора сектору адмінпрактики ВВзГ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області М.Маринича, відносно ОСОБА_2 винесено постанову серії ЕНА №5644422 від 04.09.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП за керування ТЗ не маючи права керування даним транспортним засобом та накладено адміністративне стягнення в розмірі 3400,00 грн.
Відповідно до запиту Інформаційного порталу Національної поліції України «Адмінпрактика» ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.
За вказаних обставин, ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540942 від 14.12.2025, відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення, іншими матеріалами.
Постановою суду вказані матеріали на підставі вимог ст. 36 КУпАП об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_2 під час розгляду справи вину визнав обставини викладенні в протоколі не заперечив.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту на строк 5 днів з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) днів з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: