Справа № 571/3268/25
Провадження № 3/571/11/2026
26 січня 2026 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
Згідно протоколу ЧЦП №338602 від 21 жовтня 2025: «о 08 годині 30 хвилин 21.10.2025 на території пункту постійної дислокації підрозділу заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) з бойової та спеціальної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_3 ( з м.д. АДРЕСА_3 ) старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено з можливими ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова, характерний запах з ротової порожнини) інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника відділення логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_3 ) штаб - сержанта ОСОБА_1 . Даному військовослужбовцю було запропоновано пройти медичне обстеження в КНП «Рокитнівська БЛІЛ» на аналіз вмісту алкоголю в крові, на штаб-сержант ОСОБА_1 погодився, За результатами проходження медичного освідчення на вміст алкоголю в крові було встановлено - 2.307 % проміле.
Своїми діями штаб-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановленні розпорядником дня), п.7 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 551-ІХV (не вживати під час проходження військової служби наркотичних засобів, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні під час виконання обов'язків військової служби), чим вчинив адміністративне правопорушення під час дії режиму військового стану в Україні, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП».
ОСОБА_3 в судовому засідання клопотав про відкладення розгляду справи на іншу дату, так як він не є фахівцем в галузі права, крім того, перебуваючи на службі під час складання протоколу не мав можливості скористатися правом на захист та з'ясувати дотримання процедури огляду його на визначення стану алкогольного сп'яніння.
Клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 13.01.2026. 13.01.2026 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з ознайомленням з матеріалами справи та підготовки відповідних процесуальних документів. Клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 21.01.2026.
21.01.2026 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, просив відкласти розгляд справи на іншу дату у з'язку з хворобою, на підтвердження чого надав довідку про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів СБУ, МВС, військовослужбовця внутрішніх військ, розгляд справи відкладено на 26.01.2026.
26.01.2026 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак- об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У підтвердження вини особи до протоколу долучено рапорт ОСОБА_5 , про те, що 21.10.2025 о 08:30 год йому надійшла доповідь ОСОБА_6 про виявлення ним на території військового містечка інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 , який прибув для заступання на службу з явними ознаками алкгольного сп'янінння. За результатами проходження медичного освідчення на вміст алкоголю в крові встановлено 2,307% та витяг № 54 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських перпаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однак, відповідно п.14 Порядку направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, відносно особи, яка проходить медичний огляд складається акт медичного огляду та висновок.
Окрім того, як слідує з пунктів 3-5 Порядку, огляд проводиться уповноваженою особою на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості - безпосередньо в органі управління, у військовій частині з використанням спеціальних технічних засобів і тестів. Відповідно до п.6 Порядку, уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків.
Проте, з протоколу вбачається, що такий огляд на місці не проводився, докази фіскації проходження огляду в матеріалах справи відсутні. Рапорт є внутрішнім документом системи документообігу та не є належним і допустимим доказом у підтвердження вини особи.
Проте, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився та не наполягав на закритті провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч1. ст. 247 КУпАП, натомість надіслав письмове клопотання про закриття провадження за строками, визначеними ст. 38 КУпАП з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Судом встановлено наявність двох підстав для закриття провадження у цій справі. Враховуючи, що провадження у справі може бути закрито лише з однієї, визначеної законом підстави, суд приймає до уваги, що закриття провадження у зв'язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення є нереабілітуючою обставиною, з огляду на що дійшов до переконання про наявність підстав для закриття провадження у зв'язку з недоведенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Вина - обов'язкова ознака суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, яка може бути у формі умислу чи необережності. Однак, недоведеність чи відсутність цієї ознаки унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тобто, за п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: