26 січня 2026 року
м. Київ
справа № 761/11448/23
провадження № 61-968ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Плакущий Сергій Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд», треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фонд державного майна України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд» від 03 жовтня 2022 року № 28-к про припинення трудового договору та звільнення з 05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 з посади головного фахівця відділу обліку, контролю за зберіганням, страхуванням та переміщенням об'єктів державного цінового регулювання на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного фахівця відділу обліку, контролю за зберіганням, страхуванням та переміщенням об'єктів державного цінового регулювання державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд»;
- стягнути з державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також здійснити розподіл судових витрат.
Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 15 серпня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року залишив без змін.
21 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Плакущий С. В., через систему «Електронний суд», подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року в указаній справі.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Плакущий Сергій Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/11448/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної спеціалізованої бюджетної установи «Аграрний фонд», треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Фонд державного майна України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко