Провадження № 22-з/803/86/26 Справа № 216/7298/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
28 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Бондар Я.М.,
суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.
сторони:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у справі №216/729825 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1
09 січня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року, яка обґрунтована тим, що апеляційним судом у резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме зазначено помилково дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно ч. 1,2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у абзаці четвертому резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року у справі №216/7298/25 зазначено помилково дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідає інформації, яка міститься в копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 .
З огляду на вказане, необхідно виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку допущену в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року, та вважати правильною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: