Справа № 761/3794/19
Провадження № 6/761/125/2026
27 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Савчук Ю.Н.
при секретарі судового засідання Фортуні М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Хоменко Вадим Валерійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
03.09.2024 року до суду надійшла зазначена заява та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.
Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-1229 від 18.04.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Хоменко В.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
В заяві заявник просить: замінити сторону виконавчого провадження по справі №761/38349/20 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
На підставі зазначеного рішення, 30.01.2023 року видано виконавчий лист, за яким приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хоменком В.В. 01.03.2023 року було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.
28.03.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №ПК-280324, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ КБ «ПриватБанк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 18.10.2012 року.
Так як до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.
Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.05.2021 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено рішення суду по справі №761/38349/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.10.2012 року у розмірі 18589,92 грн. та 1762,00 грн. судового збору.
30.12.2023 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за яким приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хоменко В.В. 01.03.2023 року було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.
На даний час виконавче провадження не завершене.
28.03.2024 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» (далі - Фактор) керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №ПК-280324, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ КБ «ПриватБанк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 18.10.2012 року.
Відповідно до п. 1. цього Договору клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов'язань, який складається клієнтом включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов'язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.
Досліджуючи пункт 2 Договору факторингу № ПК - 280324 від 28.03.2024 року було встановлено, що ціна цього Договору (Купівельна ціна) становить 13 101 000 (тринадцять мільйонів сто одна тисяча) гривень 00 копійок, без ПДВ.
До заяви надано платіжну інструкцію №363, що є підтвердженням того, що Новим кредитором ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» на виконання вимог Договору факторингу № ПК - 280324 від 28.03.2024 року сплачено на користь продавця АТ КБ «Приватбанк» суму коштів у розмірі 13 101 000 (тринадцять мільйонів сто одна тисяча) гривень 00 копійок.
Згідно з п. 4. даного договору, моментом переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов'язань, що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього договору.
З додатку №2 до Договору факторингу №ПК-280321 про відступлення прав вимоги, укладеного 28.03.2024 року (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються) вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», передано права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № б/н від 18.10.2012 року.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а її статус сторони виконавчого провадження припиняється і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), від 23 лютого 2022 року у справі № 242/2770/18.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі 2-7763/10.
Таким чином, наявність рішення суду про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
На момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження вимоги виконавчого листа не виконано.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
Такі положення Конституції України закріплені і у статті 18 ЦПК України.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Таким чином, у зв'язку з укладенням договорів відступлення права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та замінити стягувача - Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа 761/38349/20 від 30.01.2023 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Хоменко Вадим Валерійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року у справі №761/38349/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: