ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"28" січня 2026 р. справа № 300/8159/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши клопотання сторони та матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -
10.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН" звернулося в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів за №UA206050/2025/000028/1 від 08.08.2025, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206050/2025/000179.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представником Івано-Франківської митниці Державної митної служби України 26.11.2025 подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. Дане клопотання мотивоване тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між сторонами має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного з'ясування всіх обставин з наданням можливості висловити свою позицію та усні пояснення по суті спору, зважаючи на ціну позову та обсяг поданих доказів.
Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.
Частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення (пункт 1); розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (пункт 2).
Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає, що необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження
Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 257 даного Кодексу за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Приписи частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються із нормами частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та визначають перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Суд звертає увагу сторін, що зважаючи на предмет позову, справа № 300/8159/25 не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження згідно частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи аналіз вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України та заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання не містить достатніх обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а тому подане клопотання є необґрунтованим. Натомість, наявні у матеріалах справи письмові докази дозволяють суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з цим суд наголошує, що здійснення судом розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з'ясування всіх обставин у справі, оскільки сторони у справі не позбавлені можливості подати відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення, а також усі необхідні, на переконання учасників справи, письмові докази для підтвердження правомірності та обґрунтованості власних доводів, міркувань та аргументів.
За таких обставин, суд робить висновок, що клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання представника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи № 300/8159/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН» до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - залишити без задоволення.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Остап'юк С.В.