Ухвала від 27.01.2026 по справі 922/2523/24

УХВАЛА

27 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2523/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпет» арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

з розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 (колегія суддів у складі: Верхогляд Т.А., - головуючий, Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.)

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 (суддя Кононова О.В.)

у справі № 922/2523/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Дацуна Олександра Миколайовича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпет»,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі № 922/2523/24, призначено її розгляд на 29.01.2026 об 11:15.

До Верхового Суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпет» арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича про участь у судових засіданнях у справі № 922/2523/24, зокрема у судовому засіданні 29.01.2026 об 11:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Відповідно до положень частин першої - п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпет» арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича про участь у судових засіданнях у справі № 922/2523/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпет» арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича про участь у судових засіданнях у справі № 922/2523/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв'язку задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Забезпечити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпет» арбітражному керуючому Паркулабу Володимиру Григоровичу участь у судовому засіданні у справі № 922/2523/24, призначеному на 29 січня 2026 об 11:15, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

4. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вони зобов'язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п'ятою статті 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере

Попередній документ
133629340
Наступний документ
133629342
Інформація про рішення:
№ рішення: 133629341
№ справи: 922/2523/24
Дата рішення: 27.01.2026
Дата публікації: 29.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (23.09.2025)
Дата надходження: 19.07.2024
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
07.08.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
25.09.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
23.10.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
06.11.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
04.12.2024 13:30 Господарський суд Харківської області
12.02.2025 12:40 Господарський суд Харківської області
19.03.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
09.04.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
04.06.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
16.09.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
23.09.2025 14:20 Господарський суд Харківської області
24.11.2025 11:15 Східний апеляційний господарський суд
29.01.2026 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТЕРЕ В І
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
КОНОНОВА О В
КОНОНОВА О В
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
арбітражний керуючий:
Паркулаб Володимир Григорович
відповідач (боржник):
ТОВ "Айпет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Айпет"
за участю:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Імпорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ-ЗОО"
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Айпет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ -3ОО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Імпорт"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
кредитор:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області
ТОВ "Кристал-300"
ТОВ "Сапфір-імпорт"
ТОВ "Сапфір-Імпорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ -3ОО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Імпорт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківської області
позивач (заявник):
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківської області
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Фізична особа-підприємець Дацун Олександр Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ -3ОО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Імпорт"
представник заявника:
Козлова Поліна Геннадіївна
Лященко Таїсія Іванівна
представник позивача:
Ованенко Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВ С В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА