Ухвала від 28.01.2026 по справі 904/254/25

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/254/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С., Волковицька Н. О., Зуєв В. А., Краснов Є. В., Мачульський Г. М., Міщенко І. С., Могил С. К., Рогач Л. І., Случ О. В., Чумак Ю. Я.

розгляд касаційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025

у справі за позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ріелт Груп КР"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект Ріелт КР", 3) ОСОБА_2

про зобов'язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі № 904/254/25.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2025 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, призначено розгляд справи у судовому засіданні 22.01.2026.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ріелт Груп КР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2026 задоволено заяву Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.01.2026 розгляд справи за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у справі №904/254/25 не відбувся в зв'язку з перебуванням головуючого судді Дроботової Т.Б. на лікарняному.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури призначити на іншу дату.

Відповідно до частини другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов'язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 904/254/25 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у судовому засіданні 19 березня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203.

2. Забезпечити участь представників Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Ріелт Груп КР" у судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н.О.Багай

Берднік І. С.

Волковицька Н. О.

Зуєв В. А.

Краснов Є. В.

Мачульський Г. М.

Міщенко І. С.

Могил С. К.

Рогач Л. І.

Случ О. В.

Чумак Ю. Я

Попередній документ
133629339
Наступний документ
133629341
Інформація про рішення:
№ рішення: 133629340
№ справи: 904/254/25
Дата рішення: 28.01.2026
Дата публікації: 29.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.03.2026)
Дата надходження: 03.09.2025
Предмет позову: про зобов'язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
12.02.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2025 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.07.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.08.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.08.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.11.2025 10:15 Касаційний господарський суд
22.01.2026 10:00 Касаційний господарський суд
19.03.2026 11:30 Касаційний господарський суд
09.04.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аспект Ріелт КР»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Прутас Валерій Іванович
ТОВ "АСПЕКТ РІЕЛТ КР"
Товариствоз обмеженою відповідальністю "АСПЕКТ РІЕЛТ КР"
Чистікова Елеонора Валеріївна
відповідач (боржник):
ТОВ "БІЗНЕС РІЕЛТ ГРУП КР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Ріелт Груп КР»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РІЕЛТ ГРУП КР"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Криворізька центральна окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РІЕЛТ ГРУП КР"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури
Криворізька центральна окружна прокуратура
позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник:
Ольховська Анна Миколаївна
Паламарчук Евгенія Павлівна
представник відповідача:
Акулов Євген Валерійович
представник заявника:
Адвокат Кудін Максим Вікторович
прокурор:
Миргородська Ольга Миколаївна
Рижков Олег Валентинович
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУЄВ В А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І
СЛУЧ О В
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА