27 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/2188/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова",
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025
у справі №922/2188/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова",
про стягнення 20 232 602,93 грн,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 (повний текст складено 30.12.2025) у справі № 922/2188/25, подана до Суду 19.12.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" відмовлено в задоволенні позову повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 скасовано та прийнято нове рішення у вказані справі, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнути з відповідача 6530940,20 грн основного боргу та 596504,38 грн інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" звернулось до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025, а рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі №922/2188/25 залишити без змін.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2026 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати до Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 485 582,47 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 14.01.2026 подано заяву про усунення недоліків з долученою до неї платіжної інструкції №3479935 від 13.01.2026 про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
В касаційній скарзі заявник вказує на те, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25 підлягає касаційному перегляду через наявність випадків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Також скаржником подано заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення у цій справі, посилаючись на те, що відсутність такого заходу як зупинення виконання оскаржуваного рішення створює загрозу істотного порушення майнових прав скаржника.
Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано ч. 1 ст. 332 ГПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, керуючись передбаченим ч. 1 ст. 332 ГПК України правом суду касаційної інстанції зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію до закінчення його перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви про зупинення виконання Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Також в касаційній скарзі заявлено клопотання про надання можливості представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" адвокату Шолтояну Анастасії В'ячеславівні брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Відповідно до п. 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Розглянувши клопотання, керуючись приписами ст. 197 ГПК України, Суд дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 332 ГПК України, Суд,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 17 лютого 2026 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
4. Зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 922/2188/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про участь адвоката Шолтояну Анастасії В'ячеславівни в судових засіданнях у справі № 922/2188/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
6. Проведення судового засідання, призначеного на 17 лютого 2026 року о 16:30 год. в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
7. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.02.2026. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
9. Витребувати матеріали справи № 922/2188/25 з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду.
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.