про залишення позовної заяви без руху
27.01.2026 р. Справа № 914/208/26
Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи підприємця Єренчук Костянтина Ростиславовича
до відповідача Фізичної особи підприємця Осипова Владислава Павловича
про стягнення 31080,00 грн
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Єренчук Костянтина Ростиславовича до відповідача Фізичної особи підприємця Осипова Владислава Павловича про стягнення 31080,00 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на таке.
Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Тобто зі змісту статті 6 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у фізичних осіб-підприємців відсутній обов'язок реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Як встановлено судом, у Фізичної особи підприємця Осипова Владислава Павловича відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) і при цьому відповідно до Господарського процесуального кодексу України у неї відсутній такий обов'язок, з огляду на що позивач не звільняється від обов'язку надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками у паперовій формі.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача Фізичної особи підприємця Осипова Владислава Павловича ( АДРЕСА_1 ) копії позовної заяви з додатками.
Таким чином, позивачем порушено вимоги пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач посилається на те, що Фізичною особою підприємцем Єренчуком Костянтином Ростиславовичем здійснено попередню оплату за товар на користь Фізичної особи підприємця Осипова Владислава Павловича у розмірі 31080,00 грн відповідно до платіжної інструкції №43 від 23.10.2025. Однак при цьому, як вбачається із поданих матеріалів, платіжну інструкцію №43 від 23.10.2025 на суму 31080,00 грн позивач до позовної заяви не долучив, що є порушенням частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Керуючись статтями 42, 162, 164, 172, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення допущених недоліків, які вказані даній ухвалі суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Петрашко М.М.