ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.01.2026Справа № 910/7067/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-
технічного забезпечення «Енергокомплект»
про заміну сторони (стягувача)
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КБР»
про стягнення 12.000.000,00 грн
Суддя Сівакова В.В.
секретар судового засідання Ключерова В.С.
за участю представників сторін
від заявника Саленко В.Ю., ордер серії АА № 1419334 від 11.03.2024
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Без виклику сторін
05.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КБР» про стягнення 12.000.000,00 грн богу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору субпідряду № БК 245 від 29.04.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/7067/23 від 29.08.2023 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КБР» на користь Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» 12.000.000,00 грн основного боргу, 180.000,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва № 910/7067/23 від 24.10.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КБР» на користь Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» 120.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/7067/23 від 17.01.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі № 910/7067/23 залишено без змін.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/7067/23 від 05.02.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КБР» на користь Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» 100.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
19.02.2024 на виконання рішень судів першої та апеляційної інстанції Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.
11.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/7067/23 з Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект»; видати накази про примусове виконання рішень судів першої та апеляційної інстанції із зазначенням що стягнення здійснюється на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект».
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 08.02.2024 між ПрАТ «Укренергомаонтаж» (первісний кредитор), ТОВ «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» (новий кредитор) та ТОВ «БК КБР» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого відступлено право вимоги до боржника щодо основної заборгованості на загальну суму 12.400.000,00 грн, яке належить первісному кредитору на підставі договору субпідряду № БК 245 від 29.04.2021 та судових рішень у справі № 910/7067/23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7067/23 від 13.03.2024 розгляд заяви призначено на 26.03.2024.
13.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення, в яких просить суд замінити позивача у справі та стягувача у виконавчих документах з Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект».
18.03.2024 від представника позивача - Бородкіна Д.І. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 910/7067/23, призначеному на 26.03.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7067/23 від 20.03.2024 заяву представника позивача про його участь у судовому засіданні, призначеному на 26.03.2024, при розгляді справи № 910/7067/23 в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено.
20.03.2024 від Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство поводження з радіоактивними відходами» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, в якій останнє просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/7067/23.
Листом Господарського суду міста Києва № 910/7067/23 від 22.03.2024 дану заяву Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство поводження з радіоактивними відходами» залишено без розгляду.
22.03.2024 від заявника до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання (заяву) Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство поводження з радіоактивними відходами», в яких просить дану заяву повернути без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
25.03.2024 від позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній вважає подану заяву Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство поводження з радіоактивними відходами» безпідставною, що не підлягає задоволенню.
25.03.2024 від Антимонопольного комітету України через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому останній просить суд: 1) залучити Антимонопольний комітет України в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/7067/23; 2) відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» в задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/7067/23 з Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект»; 3) звернути стягнення на грошові кошти, які належать ТОВ «БК КБР» в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Укренергомаонтаж» перед Антимонопольним комітетом України в розмірі 12.400.000,00 грн.
26.03.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, в якій просить розглядати заяву про заміну сторони без його участі.
26.03.2024 від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бондар Д.В. на адресу електронної пошти суду надійшла заява, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/7067/23.
26.03.2024 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.04.2024.
26.03.2024 від Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство поводження з радіоактивними відходами» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній просить суд: 1) залучити Державне спеціалізоване підприємство «Центральне підприємство поводження з радіоактивними відходами» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/7067/23; 2) відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» в задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/7067/23 з Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект».
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7067/23 від 29.03.2024 в задоволенні заяви Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство поводження з радіоактивними відходами» про залучення останнього в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/7067/23 відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7067/23 від 29.03.2024 відмовлено у прийняті клопотання Антимонопольного комітету України в частині звернення стягнення на грошові кошти, які належать ТОВ «БК КБР» в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Укренергомаонтаж» перед Антимонопольним комітетом України в розмірі 12.400.000,00 грн.
04.04.2024 від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А. до суду надійшла заява, в якій останній просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/7067/23.
08.04.2024 Державним спеціалізованим підприємством «Центральне підприємство поводження з радіоактивними відходами» до суду подано заяву, в якій серед іншого повідомив суд, що ним подано позовну заяву про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 08.02.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7067/23 від 09.04.2025 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» про заміну сторони (стягувача) по справі № 910/7067/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4111/24.
31.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення без розгляду подану ним заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 910/7067/23.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7067/23 від 09.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» подано апеляційну скаргу безпосереднього до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду № 910/7067/23 від 28.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 по справі № 910/7067/23 з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/4111/24 від 10.09.2024 позов задоволено повністю та визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № б/н від 08.02.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством «Укренергомонтаж», Товариством з обмеженою відповідальністю «Управління матеріального-технічного забезпечення «Енергокомплект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК КБР».
Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/4111/24 від 30.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 по справі № 910/4111/24 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду № 910/4111/24 від 24.04.2025 заяву державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про відмову від позову у справі №910/4111/24 задоволено. Прийнято відмову державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» від позову у справі № 910/4111/24. Визнано нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 910/4111/24. Провадження у справі № 910/4111/24 закрито.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7067/23 від 23.12.2025 поновлено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» про заміну сторони (стягувача) по справі № 910/7067/23; судове засідання призначено на 27.01.2026.
22.01.2026 від представника позивача - адвоката Бородкіна Д.І. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.01.2026 при розгляді справи № 910/7067/23 в режимі відеоконференції поза межами суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7067/23 від 26.01.2026 заяву представника Приватного акціонерного товариства «Укренергомонтаж» про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.01.2026 при розгляді справи № 910/7067/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Заявник в судовому засіданні 27.01.2026 заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) у справі підтримав повністю.
Позивач в судове засідання 27.01.2026 не з'явився.
Відповідач в судове засідання 27.01.2026 не з'явився.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарській справі врегульовані розділом V Господарського процесуального кодексу України.
Так, порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження після призначення судом такої заяви до розгляду в судовому засіданні.
Проте, подаючи заявляючи клопотання про залишення заяви без розгляду, заявник фактично просить суд не розглядати його заяву про заміну сторони виконавчого провадження по суті.
Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
У даному випадку нормою, що регулює подібні відносини, слід вважати пункт 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як зазначалося вище, заява про заміну сторони виконавчого провадження була призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2026.
Слід зазначити, що частина 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається саме у судовому засіданні.
Таким чином, заявник звернувся із клопотанням про залишення без розгляду заяви про заміну сторони (стягувача) у справі до початку розгляду даної заяви по суті.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» про заміну сторони (стягувача) у справі без розгляду.
Керуючись ст.ст. 324, 334 ГПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» про заміну сторони (стягувача) у справі залишити без розгляду.
Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя В.В. Сівакова