вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"20" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/231/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.
Розглянув матеріали справи
за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудпостач», м. Ужгород
про стягнення 959 339,53 грн
За участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
Ужгородська міська рада звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудпостач» 959 339,53 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,4608 га, кадастровий номер 2110100000:65:001:0005 за період з 01.01.2017 до 31.12.2024 без укладеного договору оренди землі в порушення норм Земельного кодексу України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/231/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.
Зважаючи на усунення позивачем недоліків позовної заяви в установленому порядку та строк, суд, ухвалою від 24 березня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив у справі підготовче засідання на 10 квітня 2025 року.
Підготовче засідання 10 квітня 2025 року відкладалося на 06 травня 2025 року. Крім того, ухвалою від 10.04.2025 суд задовольнив клопотання відповідача в частині поновлення строку на подання відзиву, визнавши поважними причини його пропуску, поновив відповідачу пропущений строк подання відзиву на позов та встановив ТОВ «Закарпатбудпостач» процесуальний строк для подання доповнень до відзиву з доказами в їх обґрунтування - до 21 квітня 2025 року.
У підготовчому засіданні 06 травня 2025 року, за участю представників позивача та відповідача, суд задовольнив відповідне клопотання представника відповідача та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20 травня 2025 року продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Ухвалою від 20 травня 2025 року суд задовольнив клопотання представника відповідача від 10.04.2025 (з урахуванням клопотання від 18.05.2025) про зупинення провадження у справі та постановив зупинити провадження у справі №907/231/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/9524/17.
За наслідком розгляду апеляційної скарги позивача на означену ухвалу суду, Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 23 липня 2025 року, якою апеляційну скаргу задовольнив, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.05.2025 у справі №907/231/25 скасував, а справу направив до Господарського суду Закарпатської області для продовження розгляду.
Ухвалою від 15 жовтня 2026 року суд повідомив сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 29 жовтня 2025 року об 11:00 год.
У підготовчому засіданні 29 жовтня 2025 року судом оголошено перерву до 18 листопада 2025 року.
18 листопада 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від 17.11.2025 якою відповідач просить долучити до справи додаткове обґрунтування клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи, крім того надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи, серед іншого, копії висновку експерта КНДІСЄ від 20.04.17 р № 8947/16-41.
У підготовчому засіданні 18 листопада 2025 року суд оголосив перерву до 10 грудня 2025 року, зважаючи на відповідне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання 10 грудня 2025 року суд оголосив перерву до 20 січня 2026 року та постановив протокольну ухвалу, якою, серед іншого, зобов'язав позивача надати суду письмові докази (матеріали землевпорядної документації) у строк до 10 січня 2026 року. Крім того, за наслідками розгляду клопотання відповідача про призначення судової землевпорядної експертизи, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні такого клопотання зважаючи на те, що питання вказані у такому клопотанні можуть бути з'ясовані на підставі витребуваних судом у позивача матеріалів землевпорядної документації, натомість судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Ухвалою від 13 січня 2026 року суд задовольнив заяву представника позивача від 12.01.2026 про продовження стоку для подання письмових доказів та продовжив Ужгородській міській раді процесуальний строк для подання письмових доказів витребуваних протокольною ухвалою від 10.12.2025 до 19 січня 2026 року включно.
16 січня 2026 року до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів яким заявник надає копію «Матеріалів інвентаризації земельної ділянки ТОВ «Закарпатбудпостач» у м. Ужгород по вул. Лавріщева, 31 під викупленими складськими приміщеннями». Крім вказаного надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника Ужгородської міської ради та закриття підготовчого засідання з призначенням справи до розгляду по суті.
19 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю участі представника за станом здоров'я.
У підготовче засідання 20 січня 2026 року представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.
Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Встановлення поважності причин неявки учасника справи є дискрецією суду, проте в будь-якому разі пов'язується з поданням таким учасником доказів на підтвердження причин неявки за наслідками оцінки яких судом й приймається рішення про поважність таких причин та, як наслідок відкладення судового засідання відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України або про відсутність підстав вважати неявку поважною та розгляд справи за відсутності учасника згідно з приписами п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України.
Розглядаючи клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з перебування представника на лікарняному, суд констатує, що зазначені в клопотанні обставини представником відповідача жодним чином документально не підтверджені, що виключає можливість встановлення поважності причин його неявки в підготовче засідання та згідно з приписами п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду справи за відсутності такого учасника.
За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).
Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).
Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з'ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд, з огляду на встановлені в ст. 177 ГПК України строки проведення підготовчого провадження, вважає за необхідне, відповідно до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 17 лютого 2026 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.
2. Визнати необов'язковою явку сторін у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Р.М. Лучко