вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"20" січня 2026 р. Cправа № 902/500/25(137/933/25)
Господарський суд Вінницької області у складі
головуючого судді Лабунської Т.І.
за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.
за відсутності учасників справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, 04107, код - 40484607)
до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )
про стягнення 40 810,80 грн.
у межах справи № 902/500/24
за заявою: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )
про неплатоспроможність
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/500/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.
Ухвалою суду від 30.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 . Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.
В межах даної справи здійснювався розгляд позовної заяви ТОВ "Мілоан" до ОСОБА_1 про стягнення 40 810,00 грн.
Рішенням суду від 10.12.2025 по справі № 902/500/25(137/933/25) (суддя Міліціанов Р.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мілоан" 20 000,00 грн. основної заборгованості за Договором про споживчий кредит №9137512 від 22.09.2024, 8 088,00 грн. основної заборгованості за Договором про споживчий кредит №6435079 від 03.10.2024, 7 341,60 грн. основної заборгованості та 5 381,20 грн. боргу за відсотками по Договору про споживчий кредит №103553942 від 20.10.2024.
Також, судом призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 13.01.2026 о 09:20 год.
Встановлено сторонам п'ятиденний строк з дати отримання повного судового рішення на подачу доказів щодо понесених судових витрат, а також заперечень проти їх розміру.
Разом з тим, Указом Президента України № 944/2025 від 13.12.2025, який оприлюднено 15.12.2025, суддю Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 08.01.2026, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/500/25(137/933/25), за результатами якого справу розподілено судді Лабунській Т.І.
Ухвалою суду від 09.01.2026 справу № 902/500/25(137/933/25) прийнято до свого провадження. Судове засідання з приводу розподілу судових витрат призначено на 20.01.2026.
У судовому засіданні 20.01.2026 року представники сторін правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце повідомлялись належним чином.
Крім того, судом встановлено, що 19.01.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Представником позивача у позовній заяві зазначено орієнтовний розрахунок витрат, які складаються з 2 422,40 грн судового збору та 7 100 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем долучено до справи договір про надання правничої допомоги № 16012025 від 16.01.2025, додаткову угоду № 1 від 23.01.2025 до договору № 16012025 про надання правничої допомоги від 16.01.2025, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 30.06.2025 року за Договором про надання правничої допомоги № 16012025 від 16.01.2025, додаткову угоду № 3 від 20.06.2025 до договору № 16012025 про надання правничої допомоги від 16.01.2025.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 16.01.2025 між ТОВ "Мілоан" (Клієнт) та Адвокатським об'єднанням "Правовий Курс" (Об'єднання) укладено Договір про надання правничої допомоги № 16012025, відповідно до предмету якого за цим Договором Об'єднання бере на себе зобов'язання надавати Клієнту за його дорученням (-и) правничу допомогу у відповідності з умовами цього Договору, а Клієнт зобов'язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 23.01.2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 16012025 від 16.01.2025 сторони погодили, що за надання правничої допомоги у відповідності до положень даного Договору Клієнт оплачує Об'єднанню винагороду у розмірі 7 100,00 грн.
Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 20.06.2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 16012025 від 16.01.2025 сторони погодили, що винагорода Об'єднання за підготовку та направлення/подачу однієї позовної заяви або апеляційної скарги або касаційної скарги, яка передбачена п. 4.1. Договору, підлягає сплаті Клієнтом після ухвалення рішення у справі та фактичного виконання рішення суду, на підставі рахунку на оплату, але у будь-якому разі не пізніше дати припинення строку дії Договору.
Сторони дійшли згоди, що винагорода Об'єднання за підготовку та направлення/подачу однієї позовної заяви або апеляційної скарги або касаційної скарги, підлягає сплаті у розмірі, визначеному п. 4.1. Договору, але у будь-якому разі у розмірі не більше розміру витрат на надання професійної правничої допомоги, які були задоволені судом (у разі задоволення такої вимоги).
Підписаним між сторонами актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 30.06.2025 за Договором про надання правничої допомоги № 16012025 від 16.01.2025, сторони підтвердили факт надання правничої допомоги на суму 7 100,00 грн.
Окрім того, матеріали справи містять копію довіреності від 13.03.2025 на представництво інтересів ТОВ "Мілоан" адвокатом Ушакевич М.П. та свідоцтво серії КВ № 6416 від 23.05.2019 про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Оскільки доказів фактичної сплати позивачем вартості витрат на правову допомогу матеріали справи не містять, суд враховує, що в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено. Таку правову позицію викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Окремо суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18), що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов'язковості такого зобов'язання.
Поряд з цим Додатковою угодою № 3 від 20.06.2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 16012025 від 16.01.2025 сторони погодили, що винагорода Об'єднання за підготовку та направлення/подачу однієї позовної заяви або апеляційної скарги або касаційної скарги, яка передбачена п. 4.1. Договору, підлягає сплаті Клієнтом після ухвалення рішення у справі та фактичного виконання рішення суду, на підставі рахунку на оплату, але у будь-якому разі не пізніше дати припинення строку дії Договору.
Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, водночас підстави для застосування критеріїв, що визначені у частинах п'ятій-сьомій статті 129 ГПК України, на переконання суду, відсутні, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість у цілому витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 7 100 грн.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі, тому на відповідача покладаються понесені позивачем витрати на правову допомогу в повному обсязі, в розмірі 7 100,00 грн.,
Судом також вирішено питання щодо розподілу інших судових витрат.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи повне задоволення позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. підлягаю віднесенню на відповідача в повному обсязі.
Що стосується заяви представника відповідача, заявленої в судовому засіданні 10.12.2025 про надання додаткового часу на подачу доказів щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, суд зазначає наступне.
Згідно вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Однак, у визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем не надано.
Тому, заява відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 11, 13, 18, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244, 255, 256 ГПК України, суд
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, 04107, код - 40484607) 2 422,40 грн. грн - судових витрат зі сплати судового збору та 7 100,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.
2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. Залишити без розгляду заяву представника відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
4. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Копію ухвали суду надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Мілоан" - ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_4
Повне додаткове рішення складено 28.01.2026.
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук. прим.:
1 - до справи