27.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/4002/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бєлік В.Г.) від 02.10.2025р. у справі № 904/4002/25
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про стягнення неустойки за договором підряду у загальному розмирі 209 156,36 грн., -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025р. у справі № 904/4002/25:
- позовні вимоги задоволено частково;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" (49057, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Соледарська, буд. 18, код ЄДРПОУ 44803120) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пеню за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у сумі 145 500,08 грн.; пеню за порушення строків завершення будівництва 2-го етапу у сумі 57 593,78 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 437,13 грн.;
- в решті позовних вимог відмовлено.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025р. у справі № 904/4002/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" на користь Військової частини НОМЕР_1 пені за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у сумі 145 500,08 грн., пені за порушення строків завершення будівництва 2-го етапу у сумі 57 593,78 грн, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 437,13 грн. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.
Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4002/25, відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/4002/25 до Центрального апеляційного господарського суду.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4002/25.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, належних доказів сплати судового збору у сумі 3 764,81 грн.
Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).
Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 17.12.2025р. о 13:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 29.12.2025р.
Проте, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, а також не надано інших витребуваних судом документів, отже апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги.
Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025р. у справі № 904/4002/25.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025р. у справі № 904/4002/25.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2025р. у справі № 904/4002/25 повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя О.Г. Іванов