вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"28" січня 2026 р. Справа№ 910/2156/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
без повідомлення учасників справи,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про ухвалення додаткового рішення,
подану за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 (Повний текст рішення складено 02.07.2025)
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 (Повний текст додаткового рішення складено 01.09.2025)
у справі № 910/2156/25 (суддя Щербаков С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 62 672 368, 87 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 по справі № 910/2156/25 провадження у справі № 910/2156/24 в частині стягнення 5 634 255, 88 грн. основного боргу закрите на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" - задоволені повністю.
Не погоджуючись з указаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі № 910/2156/25 щодо задоволених позовних вимог ТОВ «Прикарпатенерготрейд» та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Прикарпатенерготрейд» в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" по справі № 910/2156/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі № 910/2156/25, розгляд призначено на 15.10.2025.
У судовому засіданні 05.11.2025 було оголошено перерву до 26.11.2025.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 у справі № 910/2156/25 залишено без змін.
01.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №910/2156/25 у розмірі 24 000, 00 грн.
До суду 25.12.2025 від представника відповідача надійшли клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, у яких Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" просить зменшити розмір витрат до 5000,00 грн.
Заява обґрунтована тим, що обсяг виконаної адвокатом роботи під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не вимагав значних витрат часу та вмінь для формування правової позиції для кваліфікованого юриста; спір, що розглядався судом, не є складним; кількість судових засідань та присутність у них сторін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Отже, дана постанова ухвалюється без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.
Як було зазначено вище Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" просить стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000, 00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24000,00 грн Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк надано відповідні докази.
Так, представництво інтересів Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" в Північному апеляційному господарського суді здійснювала адвокат Загайкевич С.М. на підставі договору про надання правничої допомоги №2025/29 від 03.01.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (клієнт) та адвокат Загайкевич С.М., а також ордеру про надання правничої допомоги серія АТ №1114484від 25.09.2025.
Відповідно до п. 3.1. договору, представництво та захист прав та законних інтересів Клієнта, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов?язаного з діяльністю Клієнта, відповідно до умов цього Договору, здійснюється на платній основі.
Сторони погодили, що винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва та наданих інших видів правової допомоги Клієнту у судових справах обчислюється у фіксованому розмірі та зазначається в Актах приймання - передачі наданих послуг (п. 3.2. договору).
Згідно п. 3.3. договору, остаточний розмір витрат, вартість та порядок розрахунків Клієнта за фактично надані Адвокатом послуги відповідно до умов цього Договору підтверджуються оформленими Сторонами у встановленому законодавством порядку Актами приймання-передачі наданих послуг. Клієнт перераховує Адвокату кошти згідно суми, обумовленої в Акті приймання - передачі наданих послуг.
Цей Договір набирає чинності з дня підписання Сторонами даного Договору та діє до 31 грудня 2025 року та у будь-якому разі до повного та належного його виконання (п. 5.1. договору).
За результатами надання послуг 01.12.2025 між сторонами складено та підписано акт прийому-передачі наданих послуг, з п. 1 якого вбачається, що клієнт доручив, а адвокат прийняв на себе зобов'язання щодо представництва прав та законних інтересів Клієнта в справі № 910/2156/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія « Укренерго» про стягнення заборгованості за надану послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел в сумі 61 561 585,09 грн. та 259 553,39 грн. - 3% річних та 1 192 863,01 грн.- інфляційні втрати, а також надає Клієнту необхідну професійну правничу допомогу під час даного провадження з дотриманням умов Договору про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2025 року №2025/29, а саме:
- формування правової позиції, складання відзиву на апеляційну скаргу - 15 000 грн;
- участь в судовому засіданні 15.10.2025 та 26.11.2025 - 9 000 грн.;
Загальна сума наданих послуг складає 24 000 грн.
За приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Колегія суддів також зазначає, що у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд вказує на те, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншого учасника справи, в разі наявності заперечень такої особи щодо співрозмірності заявленої суми компенсації, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
За наявності заперечень іншої сторони, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Проаналізувавши надані докази на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу, вартість яких складає 24 000 грн, суд вказує на те, що заявником підтверджено належним чином факт їх надання, а тому вони підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів вважає частково обґрунтованими вказані доводи відповідача та зазначає, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям, наведеним у ч. 4 ст. 126 ГПК України.
Зміст апеляційної скарги та інші процесуальні документи є подібними за своїм змістом до процесуальних документів, що подавалися в суді першої інстанцій, тобто на переконання колегії суддів, правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» щодо суті спору, фактично, не змінювалася;
Суд звертає увагу, що при зменшенні витрат на правову допомогу слід враховувати: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтувала свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №910/20852/20, додаткових постановах Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22, 23.11.2023 у справі №911/2408/22 та 30.11.2023 у справі №924/878/22).
З урахуванням викладеного, суд, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7 та 9 ст. 129 ГПК України, вважає, що розмір заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» витрат на правову допомогу в сумі 24 000,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних та є неспівмірними зі складністю справи, тому їх розмір є необґрунтованим. Стягнення ж витрат на професійну правничу допомогу з позивача у заявленому розмірі може бути розцінено, як спосіб надмірного збагачення скаржника та становитиме для нього по суті додатковим способом отримання доходу, що в силу приписів процесуального законодавства не може бути допущено судом.
З огляду на зазначене, оцінивши подані заявником докази на підтвердження понесених ним витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» розміру витрат на професійну правничу допомогу з 24 000,00 грн до 14 000,00 грн.
Оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 14 000,00 грн відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2156/25 задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код - 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (вул. Надрічна, буд. 4-Б, м. Івано-Франківськ, 76019, ідентифікаційний код - 42129720) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч),00 грн.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення повного судового рішення
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді С.І. Буравльов
В.В. Шапран