вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"26" січня 2026 р. Справа№ 927/231/25(750/9526/23)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Козир Т.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025
у справі №927/231/25 (750/9526/23) (суддя Сидоренко А.С.)
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур»: арбітражний керуючий Пода Вячеслав Володимирович
про визнання договору недійсним
в межах справи №927/231/25
за заявою ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур»
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025 у справі №927/231/25 (750/9526/23) позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» про визнання недійсним договору залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025 по справі № 927/231/25(750/9526/23) - скасувати; прийняти нове рішення у справі, яким позов задовольнити у повному обсязі; провести розподіл судових витрат відповідно до положень ЦПК України».
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку, в якому скаржник просить поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025 по справі №927/231/25(750/9526/23), визнавши поважними причини пропуску звернення до суду.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л.; судді: Козир Т.П. та Пантелієнко В.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/231/25 (750/9526/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» про визнання договору недійсним; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025 у справі №927/231/25 (750/9526/23) до надходження матеріалів справи №927/231/25 (750/9526/23) до Північного апеляційного господарського суду.
21.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/231/25 (750/9526/23) у 2-х томах.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025 у справі №927/231/25 (750/9526/23) - залишено без руху; роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження доводів щодо підстав поновлення цього строку у справі №927/231/25 (750/9526/23) та докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4026,00 грн).
12.12.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява-клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025 у справі №927/231/25 (750/9526/23) та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 09.12.2025 №2411810012 на суму 4026,00 грн, як доказ сплати судового збору. У своєму клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що перебуває в селі Клюси, Сновського району, Чернігівської області знаходиться, яке поруч з кордоном із росією та перебуває під постійними обстрілами, через що в селі відсутній мобільний зв'язок та стабільне електропостачання. Скаржник зазначає, що через відсутність мобільного зв'язку відсутній мобільний Інтернет. Графіки вимкнення електропостачання не стабільні, оскільки відбуваються постійні обстріли, що руйнує інфраструктуру. Зазначає, що звичайним поштовим листом оскаржуване рішення йому не направлялось.
17.12.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов супровідний лист, до якого долучено довідку від 12.12.2025 №15-17/369, видану Гірським Старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області.
Скаржник стверджує, що він не мав змогу у відповідний період отримувати жодну кореспонденцію, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025 у справі №927/231/25 (750/9526/23).
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку викладеного у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги на апеляційне оскарження вказаного рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Судом досліджено довідку від 12.12.2025 №15-17/369, видану Гірським Старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, в якій зазначено, що з 2024 року по теперішній час із села Клюси Корюківського району Чернігівської області через близькість до кордону і постійні обстріли з боку росії майже всі жителі села виїхали, у селі відключено електропостачання, відповідно пересувне поштове відділення не доставляє пресу у село.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції, керуючись ч. 3 ст. 256 ГПК України, визнає поважними вищевказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025 у справі №927/231/25 (750/9526/23), зазначені скаржником у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.
У зв'язку з перебуванням головуючої судді Доманської М.Л. у відпустці, ухвала підписана у перший робочий день після виходу з відпустки головуючої судді Доманської М.Л.
Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025 у справі №927/231/25 (750/9526/23) задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025 у справі №927/231/25 (750/9526/23).
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2025 у справі №927/231/25 (750/9526/23).
4. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.03.2026 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).
5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25.02.2026.
6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 04.03.2026.
7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.
8. Довести до відома учасників провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.
9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді В.О. Пантелієнко
Т.П. Козир