Номер провадження 22-ц/821/339/26 Справа № 703/3083/25
про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28 січня 2026 року м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Ю. І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його апеляційною скаргою на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 05.01.2026 відкрито апеляційне провадження в даній справі та розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без виклику сторін на 10.02.2026 на 08 год. 20 хв.
27.01.2026 від представника позивача адвоката Рудницького Ю. І. до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі з її участю в режимі відеоконференції.
Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд приймає до уваги таке.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Крім того, за змістом ст.212 ЦПК України проведення відеоконференції при розгляді справи є правом суду, а не обов'язком.
Враховуючи, що розгляд даної цивільної справи на підставі положень ст. 369 ЦПК України в апеляційному суді призначено без виклику учасників справи в судове засідання (в письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю. І.про проведення апеляційним судом судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя