15 грудня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка В.І.,
суддів: Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П.,
Луспеника Д.Д., Охрімчук Л.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «Маяк» відкритого акціонерного товариства «Маяк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «Маяк» відкритого акціонерного товариства «Маяк» (далі - ДП «Теплокомуненерго «Маяк») на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2010 року,
У січні 2009 року ДП «Теплокомуненерго «Маяк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 листопада 2009 року позов ДП «Теплокомуненерго «Маяк» задоволено частково: стягнуто з солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ДП «Теплокомуненерго «Маяк» 7 787 грн. 75 коп. заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_6, ОСОБА_7, звернулися до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2010 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.
У касаційній скарзі ДП «Теплокомуненерго «Маяк» просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 2 розд. XIII «Перехідні положення» Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із цим справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року № 2453 - VI «Про судоустрій і статус суддів».
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, а відповідно до ст. ст. 309, 311 ЦПК України усуває неповноту з'ясування обставин справи чи скасовує рішення з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, визначених п. 5 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд може скасувати рішення суду першої інстанції з передачею справи на новий розгляд лише з підстав, вичерпно визначених у ст. 311 ЦПК України (вона розширеному тлумаченню не підлягає), за наявності яких рішення суду скасовується незалежно від правильності висновків суду та незалежно від того, чи посилаються учасники процесу на такі порушення (ст. 303 ЦПК України). Зазначеними підставами можуть бути тільки такі: розгляд справи неповноважним суддею або складом суду; ухвалення судового рішення чи підписання його не тим суддею, який розглядав справу; розгляд справи за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання; вирішення судом питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі; розгляд судом не всіх вимог і цей недолік не був та не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення відповідно до ст. 220 ЦПК України; розгляд справи з порушенням правил виключної підсудності.
У разі скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд в ухвалі апеляційного суду обов'язково повинно бути зазначено, які порушення закону були допущені судом першої інстанції, чим це підтверджено.
Апеляційний суд розглянув справу з порушенням цих норм.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, яким керувався суд апеляційної інстанції, рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Проте з матеріалів справи вбачається, що питання про права та обов'язки житлово-експлуатаційної організації № 19 не вирішувалося.
З огляду на викладене ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Теплокомуненерго «Маяк» відкритого акціонерного товариства «Маяк» задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2010 року скасувати.
Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Гуменюк
Судді: Т.Є. Жайворонок
Д.Д. Луспеник
Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук