Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 9 грудня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 7 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 7 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2010 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 7 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.
Відповідно до пункту 2 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453 - VI від 7 липня 2010 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 7 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 вересня 2010 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок