27 жовтня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка В.І.,
суддів: Балюка М.І., Луспеника Д.Д.,
Данчука В.Г., Мазурка В.А.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсними акта про визначення меж земельної ділянки, державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання незаконним рішення сесії сільської ради за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 вересня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 січня 2009 року,
У січні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що при приватизації земельних ділянок біля будинку АДРЕСА_1 площею 0,25 га та 0,0434 га ОСОБА_4 не погодила зовнішні межі цих земельних ділянок на місцевості із межами земельних ділянок суміжних землекористувачів - її та ОСОБА_6, а підпис від її імені в акті про узгодження меж виконано Великогаївським сільським головою ОСОБА_5
ОСОБА_3 просила визнати недійсними акт визначення і погодження на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки від 8 грудня 2005 року, державні акти на право власності на земельні ділянки від 30 березня 2006 року серії ЯГ №№ 017049, 017050, видані ОСОБА_4 та скасувати рішення сесії Великогаївської сільської ради від 2 серпня 2005 року № 330 “Про передачу у власність земельних ділянок”.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 вересня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20 січня 2009 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, направити справу на новий розгляд.
Згідно з п. 2 розділу ХІІІ Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із цим касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає розгляду за правилами ЦПК України зі змінами та доповненнями, внесеними законами України до 7 липня 2010 року.
Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд вважав, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність порушень прав землекористувача ОСОБА_3 під час приватизації відповідачкою ОСОБА_4 земельних ділянок.
З такими висновками апеляційного суду погодитися не можна з таких підстав.
Відповідно до правил ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.
Згідно з вимогами ст. 315 ЦПК України в ухвалі суду апеляційної інстанції має бути зазначено, зокрема, узагальнені доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі; встановлені судом першої інстанції обставини; мотиви, з яких апеляційний суд виходив під час постановлення ухвали, і положення закону, яким він керувався; у разі відхилення апеляційної скарги зазначаються мотиви її відхилення.
Тобто, у своїй ухвалі апеляційний суд зобов'язаний дати мотивовані відповіді на всі доводи апеляційної скарги.
Відхиляючи апеляційну скаргу, у порушення зазначених положень цивільного процесуального закону, апеляційний суд, обмежився лише зазначенням узагальнюючих фраз про те, що рішення судом ухвалено відповідно до вимог закону, але при цьому не навів мотивів відхилення апеляційної скарги та обставин, які б спростували доводи про істотні порушення судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права, викладені в ній.
Оскільки апеляційний суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, відповідно до ст. 342 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 січня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Гуменюк
Судді: М.І. Балюк
В.Г. Данчук
Д.Д. Луспеник
В.А. Мазурок