1 грудня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А.,
Лященко Н.П., Перепічая В.С.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення позики за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2010 року,
У січні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_4 письмово уклали три договори, відповідно до яких 28 травня 2004 року вона позичила ОСОБА_4 - 300 тис. доларів США, 1 лютого 2006 року - 300 тис. доларів США та 4 липня 2006 року - 750 тис. грн., а він зобов'язався повернути їй ці кошти в строк до 31 грудня 2006 року.
22 грудня 2006 року ОСОБА_4 повернув їй тільки 200 тис. грн.
У грудні 2008 року ОСОБА_3 уточнила свої позовні вимоги, посилаючись на те, що ОСОБА_4 позичив зазначені кошти з метою ведення бізнесу та для забезпечення потреб своєї сім'ї. Тому в рахунок повернення позики за цими договорами вона просила стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 600 тис. доларів США та 550 тис. грн., відсотки за користування коштами, індекс інфляції та пеню за несвоєчасне повернення коштів.
Справа судами розглядалася неодноразово.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано сумісним (солідарним) зобов'язання подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконати боргові зобов'язання по розписках від 28 травня 2004 року, 1 лютого 2006 року та 4 липня 2006 року, складених ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 305 000 грн., проценти за користування коштами в розмірі 881 744 грн. 23 коп., інфляційні нарахування в розмірі 60 124 грн. 67 коп., 3 % річних у розмірі 4 520 грн. та судові витрати в розмірі 1 730 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2010 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з п. 2 розділу ХІІІ Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із цим касаційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду за правилами ЦПК України зі змінами та доповненнями, внесеними законами України до 7 липня 2010 року.
Касаційна скарга ОСОБА_5 підлягає відхиленню з таких підстав.
Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_5 та залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд обґрунтовано вважав, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення позики солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_3 кошти в інтересах сім'ї та використав їх на придбання майна, що є спільною сумісною власність подружжя, а тому й відповідальність має бути спільною ( солідарною).
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи досліджені повно, зібраним доказам дана належна оцінка.
Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків судів не спростовують.
Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.А. Мазурок
В.С. Перепічай