Справа № 22- 6675 /10 Головуючий у 1-й інстанції -
Шевченко Н.М.
Доповідач - Слюсар Т.А.
15 вересня 2010р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді Слюсар Т.А.,
суддів: Корчевного Г.В. Лапчевської О.Ф.
при секретарі: Кухленко Д.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2009р. в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.
Колегія суддів,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2009р. подану по справі заяву задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а питання передати на розгляд до того ж суду.
Колегія суддів, заслухавши представника ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, представника банку, який вважав апеляційну скаргу такою, що підлягає відхиленню, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Твердження апеляційної скарги про порушення процесуальних прав ОСОБА_3 під час прийняття судом рішення про видачу виконавчого листа заслуговують на увагу.
Так, з урахуванням Вимог Закону України «Про третейські суди» та положень ч.5 ст. 74, ч.3 ст.75 ЦПК України районний суд зобов'язаний повідомити учасників процесу про розгляд поданої по справі заяви шляхом направлення на їх адресу судової повістки разом з розпискою поштою рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення… повертається до суду.
У матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_3 належно повідомлена про день і час розгляду заяви про видачу виконавчого листа, а долучена до справи копія повідомлення про це не спростовує доводи апеляційної скарги про її неповідомлення судом про дату розгляду зазначеної заяви.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції, як постановлена з порушенням норм процесуального права та порушенням порядку вирішення питання, підлягає скасуванню, з передачею заяви про видачу виконавчого листа на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 -315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2009р. скасувати, питання передати на розгляд до того ж суду.
Головуючий:
Судді: