Справа №760/34178/25 1-кс/760/194/26
21 січня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , слідчого УП ГУНП Солом'янського району м. Києва ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 420241020900000024 від 30.01.2024, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 42021020900000024 від 30.01.2024.
Згідно зі скаргою та додатками до неї вбачається, що 11.12.2024 року громадянину ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 420241020900000024 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 , ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України.
04.09.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 420241020900000024 від 04.01.2024.
03.10.2025 органом досудового розслідування було відправлено засобами поштового зв'язку повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 . Такий спосіб вручення не є зрозумілим стороні захисту.
Ознайомившись зі змістом повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у сторони захисту постало питання щодо остаточної кваліфікації злочину органом досудового розслідування.
Сторона захисту зазначає, що у кримінальному провадженні № 420241020900000024 від 30.01.2024 строк досудового розслідування був продовжений у встановленому законом порядку до 10.10.2025. Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.09.2025 року у зв'язку зі зміною кваліфікації кримінального правопорушення не призвело до переривання чи поновлення строків досудового розслідування. У день повідомлення про зміну підозри за матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_4 були виділені в окреме кримінальне провадження № 12025100090002370 від 04.09.2025. Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні є день початку розслідування у кримінальному провадженні, з якого виділено матеріали, а тому строки досудового розслідування мають обчислюватися з 11.12.2024, а тому, строк досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні сплив 10.10.2025.
З огляду на викладене, сторона захисту просить: скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 03.09.2025 у кримінальному провадженні № 12025100090002370 від 04.09.2025; зобов'язати уповноваженого слідчого та прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 12025100090002370 від 04.09.2025 про здійснення повідомлення про раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення скарги захисника. Зазначив, що відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання, оскільки кримінальне провадження у якому було здійснення повідомлення про підозру зареєстроване 30.01.2024 (№ 420241020900000024) та з нього в подальшому було виділено матеріали в окреме провадження № 12025100090002370 від 04.09.2025, а тому строки не були порушені. З приводу вручення повідомив, що на повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри вказано, що орган досудового розслідування зафіксував неможливість вручення такого повідомлення, таким чином воно було направлене засобами поштового зв'язку.
Слідча ОСОБА_6 підтримала доводи прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 10 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2024 року громадянину ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 420241020900000024 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 , ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України. 04.09.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 420241020900000024 від 04.01.2024. 03.10.2025 органом досудового розслідування було відправлено засобами поштового зв'язку повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 . Отже, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підлягає оскарженню відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з правовою позицією Верховного суду та узагальненням судової практики, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Наведене положення чітко встановлено законодавцем і підтверджено судовою практикою: скаргу має бути розглянуто лише в межах конкретно перелічених у ст. 303 КПК України процесуальних дій чи рішень.
Доводи сторони захисту зводяться до стверджень про сплив строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України та обов'язковість закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак питання дотримання строків розслідування та наявність підстав для закриття кримінального провадження віднесено законом до компетенції органів досудового розслідування та прокурора і такі питання не можуть вирішуватися слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України як підстава для скасування повідомлення про підозру.
При цьому імперативність положень ст. 219 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не означає, що сплив строків досудового розслідування автоматично тягне недійсність повідомлення про підозру в розумінні предмета оскарження за п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. Як вказано в аналізі практики ВС, дотримання спеціального порядку оскарження підозри має здійснюватися в межах саме встановленої законодавцем процедури; поза цим порядком питання строків і закриття кримінального провадження вирішуються в іншому процесуальному контексті (наприклад, у порядку ст. 284 КПК України).
Водночас обґрунтування про зміну підозри через зміну правової кваліфікації та виділення матеріалів у нове кримінальне провадження не змінює змісту предмета оскарження. Правомірність зміни підозри, як і не врахування строків, які є підставою для закриття кримінального провадження, належить до компетенції органів досудового розслідування, але не слідчого судді при розгляді скарги за ст. 303 КПК України.
У цій частині суд нагадує, що ст. 303 КПК України реалізує винятково механізм судового контролю за законністю та обґрунтованістю повідомлення про підозру, а не механізм контролю за дотриманням строків досудового розслідування або за іншими рішеннями органу досудового розслідування щодо процесуального статусу провадження.
На підставі викладеного, доводи сторони захисту не можуть бути підставою для скасування даного повідомлення про раніше змінену підозру у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись статтями 2,9,22,303,306-308,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 420241020900000024 від 30.01.2024- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1