Справа № 22- 11537 /10 Головуючий у 1-й інстанції -
Ящук Т.І.
Доповідач - Слюсар Т.А.
13 жовтня 2010р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді Слюсар Т.А.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.
при секретарі: Крутенчук І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2010р. в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна», третя особа : Комунальне підприємство «Житло-Сервіс» про визнання права власності на гаражний бокс та зобов'язання передати документи технічної інвентаризації.
Колегія суддів,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2010р. у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм матеріального й процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, представника відповідача, який вважав апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що набуття права власності на нерухоме майно - про інвестований ОСОБА_3 гаражний бокс можливо лише при умові виконання відповідачем вимог «Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001р., яке було чинним на момент звернення позивача до суду та пред'явлення ним пакету документів до Головного управління житлового забезпечення, яке й приймає рішення про видачу свідоцтв про право власності, а не шляхом звернення до суду.
Між тим, з такими висновками суду погодитися неможливо.
Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, 06.05.1999р. між споживчо-виробничим підприємством "Путна", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "СВМП "Путна" та ОСОБА_3 укладено угоду № 27/99 про інвестування будівництва індивідуального боксу в гаражі «Познчки-6-а/, відповідно до умов якої відповідач взяв на себе зобов"язання своїми силами та засобами за рахунок залучених від позивача коштів побудувати та передати ОСОБА_3 бокс в гаражі, розташованому в м. Києві, АДРЕСА_1, в строк до 15.02.2000р., а інвестор взяв на себе зобов"язання забезпечити фінансування будівництва об"єкту та прийняти у свою власність.
Відповідно до п.1.2 інвестор отримує бокс № 9 на першому поверсі гаражу при умові повного інвестування його вартості - 22 046 грн.17 коп. /а.с.5-7/.
З долученої до справи довідки №31 від 07.02.2000р., виданої СВМП "Путна", вбачається, що в рахунок інвестування будівництва гаража № 19 ОСОБА_3 повністю сплатив вартість об'єкту інвестування та виконав свій обов"язок відповідно до умов інвестиційної угоди /а.с.8-10/
Про виконання ОСОБА_3 своїх зобов"язань перед забудовником, свідчить і той факт, що після закінчення будівництва, спірний гаражний бокс переданий позивачу у користування.
Розпорядженням № 79 від 30.01.2009р. Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту «Гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва» /а.с.50,51/.
Таким чином, новостворене майно - проінвестований ОСОБА_3 гаражний бокс № 9 по АДРЕСА_1 в м. Києві, прийнято до експлуатації та передано у користування позивачу.
Між тим, з пояснень позивача вбачається, що у нього виникають проблеми з отриманням документів поточної технічної інвентаризації /технічного паспорту/ на гаражний бокс, у зв'язку з чим він заявив по справі вимоги про зобов'язання відповідача їх передати.
Прийшовши до висновку про можливість набуття права власності на новостворене майно лише шляхом надання відповідачем переліку визначених Положенням № 1820 документів та отримання у встановленому порядку відповідного свідоцтва, суд першої інстанції не звернув увагу на пояснення представника ТОВ СВМП «Путна» про те, що товариство позбавлено можливості передати до відповідного органу всі необхідні документи, остільки є правонаступниками особи забудовника - СВМП «Путна» , а після ліквідації останнє не передало їм частину документів й на теперішній час можливість їх отримання втрачена.
Не врахував районний суд і положень ст.331 ЦК України, згідно з вимогами якої право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Відповідно до долучених до справи доказів - «Гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва» прийнято до експлуатації, розпорядженням № 79 від 30.01.2009р. Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації затверджено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, зареєстровано згаданий акт і в інспекції державного архітектуро-будівельного контролю у м. Києві 27.03.2009р. за № 083-09.
Частиною 5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.
Таким чином, нерухоме майно - гаражний бокс, прийнято до експлуатації, його будівництво проінвестовано позивачем у повному обсязі й передано останньому у користування, а тому у відповідності до ч.5 ст.7 згаданого Закону ОСОБА_3 набув право власності на результат інвестицій - гаражний бокс № 9 з вбудованими приміщеннями АДРЕСА_1 в м. Києві.
З огляду на викладені обставини, рішення суду першої інстанції, як постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права, підлягає скасуванню, а по справі слід ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2010р. скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на об'єкт нерухомості - нежиле приміщення - гаражний бокс № 9 на першому поверсі в гаражному комплексі з вбудованими приміщеннями на вулиці АДРЕСА_1 в м.Києві.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «Путна» передати ОСОБА_3 документи поточної технічної інвентаризації гаражного боксу № 9 на першому поверсі в гаражному комплексі з вбудованими приміщеннями на вулиці АДРЕСА_1 в м. Києві.
Рішення набирає чинності негайно, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010р., а в подальшому - до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: