АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
06 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Слинька С.С.
суддів - Сілкової І.М., Кравченка С.І.
за участю прокурора - Пламадяли І.П.
адвоката - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальну справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_3, його адвоката ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010року про відмову в задоволенні постанови слідчого про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України внаслідок зміни обстановки обвинуваченого:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, українця,
громадянина України, працюючого директором ТОВ «Одесем»,
одруженого, проживаючого в м. Києві, АДРЕСА_1
кВ. 233, не судимого,
Цією постановою було відмовлено в задоволенні постанови слідчого СВ Оболонського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України внаслідок зміни обстановки.
Органом досудового слідства ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення у тому, що 18 червня 2010 року приблизно о 7 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ АДРЕСА_1 на першому поверсі сьомого під»їзду вищезазначеного будинку, біля входу колишньої кімнати консьєржа, шляхом привласнення, незаконно придбав самозарядний пістолет « MAUSER» 1914/34р. калібру 7,65 мм НОМЕР_1, самозарядний пістолет « DUO» 1926/49р. калібру 6.35 мм НОМЕР_2 та 13 патронів калібру 7,65 «Browning», які підняв з підлоги та доставив до приміщення офісу ТОВ «Одесем» за адресою м.Київ, вул. Бережанська, 4 де став без передбаченого законом дозволу незаконно зберігати.
Справа № 11-а - 2383/10 р.
Головуючий у 1 інстанції - суддя Дев»ятка В.В.
Доповідач - суддя Сілкова І.М.
24 червня 2010 року приблизно о 9 годині 37 хвилин по вул. Бережанській,4 в м. Києві під час обшуку в приміщення кабінету директора ТОВ «Одесем» ОСОБА_3, працівниками ГВПМ ДПІ Оболонського району в м. Києві в сейфі вищезазначеного кабінету було виявлено, оглянуто та вилучено самозарядний пістолет « MAUSER» 1914/34р. калібру 7,65 мм НОМЕР_1, самозарядний
пістолет « DUO» 1926/49р. калібру 6.35 мм НОМЕР_2 та 13 патронів калібру 7,65 «Browning», які він без передбаченого законом дозволу незаконного зберігав.
В апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 ставиться питання про скасування постанови суду з тих підстав, що суд, при винесенні постанови не взяв до уваги те, що він має сім»ю, постійну роботу, працює, позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем проживання, вчинене освідомив, щиро розкаявся у скоєному, давав правдиві і послідовні показання, сприяв розкриттю злочину, своєю бездоганною поведінкою довів, що його не можна вважати суспільно небезпечним, а вчинене з моменту розкриття злочину і вилучення зброї перестало бути суспільно небезпечним. Просить скасувати постанову суду та задовольнити постанову слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України внаслідок зміни обстановки.
Адвокат ОСОБА_2 у своїй апеляції також просить постанову суду скасувати та задовольнити постанову слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України внаслідок зміни обстановки, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не є суспільно небезпечною особою і загрози для суспільства не становить, керує комерційною фірмою, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в психоневрологічному диспансері і лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має постійне місце проживання у м. Києві, є позитивною і самодостатньою особою, яка в силу виховання і життєвого досвіду не схильна до скоєння правопорушень, і скоїла злочин невеликої тяжкості виключно в силу збігу обставин.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, також просить скасувати постанову суду в зв»язку з тим, що вказані обставини недостатньо враховані судом при винесенні судового рішення, та задовольнити постанову слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України внаслідок зміни обстановки. Вважає, що ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечною особою, крім інкримінованого йому злочину раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, має сім»ю, працює, характеризується позитивно, під час досудового слідства усвідомив свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції і заперечував проти апеляцій обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_2, які підтримали доводи своїх апеляцій і просили їх задовольнити; перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні постанови слідчого про звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України внаслідок зміни обстановки, суд обґрунтовано зазначив, що викладені у постанові слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві дані, в достатній мірі не свідчать, що вчинене ОСОБА_3 діяння втратило суспільну небезпечність або особа, яка його вчинила, перестала бути суспільно-небезпечною.
Перевіряючи постанову суду першої інстанції в межах доводів поданих апеляцій, колегія суддів вважає цю постанову законною та обґрунтованою, оскільки судом правильно зазначено про відсутність підстав для застосування вимог ст. 48 КК України щодо ОСОБА_3, а тому підстав для задоволення апеляцій і скасування постанови суду не вбачає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
Постанову Оболонського районного суду м .Києва від 24 вересня 2010 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України внаслідок зміни обстановки - залишити без зміни, а апеляції ОСОБА_3, його захисника - адвоката ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.
Судді: ______________ ______________ _______________
Слинько С.С. Сілкова І.М. Кравченко С.І.