03035, м. Київ, МСП вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 11-а-611/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Васильєва М.А.
Категорія ст. 185 ч.5 КК України Доповідач Ноздряков В.М.
31 березня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м, Києва, у складі:
головуючого судді - Ноздрякова В.М.
суддів - Ковальської В.В., Скавроніка В.М.
за участю прокурора Гуменюк Л.М.
представника потерпілого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2009 року
Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,
засуджений за ст. 185 ч. 5 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Міра запобіжного заходу - утримання під вартою. Строк відбування покарання з 23 вересня 2009 року з зарахуванням строку знаходження під вартою з 22 по 23 вересня 2009 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 448230 гривень і в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 гривень.
Вироком районного суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 8 вересня 2009 року в період часу з 10 до 10 год. 30 хвилин за попередньою змовою з особою, справа відносно якого виділена в окреме провадження, з корисливих мотивів, за допомогою ключа від вхідних дверей, який йому надала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно проник до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме золоті і срібні вироби у тому числі з діамантами, дорогоцінними каменями, лом золотих виробів, 2 золотих наручних жіночих годинника «Чайка» і «Ніка», чоловічий піджак, антикварний браслет з камінням, чотири золотих монети, 15 срібних монет у футлярах, відеокамеру «Соні», всього 82 найменувань різного майна і дорогоцінних речей на загальну суму 531500 гривень.
В апеляції і доповненні до неї адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 вказуючи на те, що суд поверхньо дослідив докази стосовно вартості і кількості викрадених виробів з золота, срібла, дорогоцінних каменів, не звернув увагу на порушеннями органами досудового слідства норм кримінально-процесуального кодексу при провадженні експертиз, на необґрунтованість як слідство цих порушень кваліфікацію дій ОСОБА_3 саме за ч. 5 ст. 185 КК України, просить вирок скасувати, справу направити на додаткове розслідування.
Розглянувши матеріали справи, апеляцію, вислухавши думку прокурора, який просив вирок залишити без змін, представника потерпілого, який теж просив вирок залишити без змін, адвоката ОСОБА_2 підтримавшего апеляцію, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Згідно ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують обвинуваченого.
Ця вимога закону органами досудового слідства не виконана. Суд поверхньо дослідив докази стосовно кількості і вартості викрадених ювелірних виробів, інших речей не звернувши уваги на те, що досудове слідство в цій частині проведено поверхньо.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 оскаржує кількість і вартість викрадених ювелірних виробів.
Органи досудового слідства не з'ясували у потерпілого питання про те, чим підтверджуються його покази про те, що саме таку кількість ювелірних виробів було викрадено у нього, зважаючи на те, що цей перелік згідно обвинувачення становить біля однієї сотні найменувань. У цьому зв'язку нез'ясоване питання про провідні обставини які ОСОБА_4 пам'ятає і на які він може вказати в підтвердження найменування, кількості і вартості цих виробів.
Не з'ясоване питання і про те, які дорогоцінні камені знаходилась в ювелірних виробах. У зв'язку з чим і чим підтверджена вказана потерпілим вартість окремих виробів у сумі 12 000 гр., 6 000 гр., 9 000 гр., 24 000 гр., 16 000 гр., 120 000 гр., 40 000 гр., 40 000 гр., 16 000 гр., 24 000 гр., 56 000 гр., 24 000 гр., 24 000 гр., лом золотих виробів вартістю 21600 гривень.
У ОСОБА_3 не з'ясоване питання про те, які саме вироби з дорогоцінних металів ним були викрадені, де знаходились інші крім, як в шухляді на кухні, інші викрадені речі.
З матеріалів справи видно, що частина викрадених речей була знайдена, але ці речі не пред'являлись на впізнання потерпілому, не з'ясовувалась вартість цих виробів.
До матеріалів справи приєднаний висновок експерта - гемолога ОСОБА_5 (а.с. 87-90). У зв'язку з чим він приєднаний і що він підтверджує органи досудового слідства не вказали.
Колегія суддів вважає, що вказані обставини є суттєвими, без з'ясування яких неможливо постановити законний і обґрунтований вирок,оскільки питання вартості викрадених речей впливає на правильність кваліфікації дій винного.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що за таких обставин вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на додаткове розслідування в ході якого треба ретельно з'ясувати зазначені вище питання, при необхідності провести експертизу щодо вартості вилучених речей і прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо подальшого проходження справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2009 року відносно ОСОБА_3 скасувати, справу направити на додаткове розслідування прокурору Деснянського району м. Києва.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
Судді підписи.
З оригіналом згідно, суддя : Ноздряков В.М.