03110, м. Київ, МСП вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 11-а-1208/10 р. Головуючий у 1 інстанції Дев ' ятко В.В.
Категорія ст. ст. 186 ч.1, 15 ч.2 КК України Доповідач Ноздряков В.М.
2 липня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м, Києва, у складі:
Головуючого - Британчука В.В.
суддів - Балацької Г.О., Ноздрякова В.М.,
прокурора - Пламадяла І.Й.,
захисника - ОСОБА_1
засудженого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 і в його інтересах захисника ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 р.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
засуджений за ст. 15 ч. 2 - 186 ч. 1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу - утримання під вартою. Строк відбування покарання з 505.11.2009 р.
Вироком районного суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 5 листопада 2009 року, близько 15 год. 15 хв., біля будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, маючи умисел на таємне викрадення майна, свердлом розбив скло правих передніх дверей автомобіля та нахилився в салон автомобіля звідки намагався таємно викрасти GPS - навігатор «Garmin muvi» вартістю 2000 гривень, що належав ОСОБА_3 У той момент, коли він нахилився в салон автомобіля, його дії були помічені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вийшли з припаркованого попереду автомобіля «Міцубісі» № НОМЕР_1, та направились до автомобіля «Міцубісі» НОМЕР_2 з якого ОСОБА_2 намагався викрасти навігатор.
ОСОБА_2, усвідомлюючи, що його дії викриті і, вже діючи відкрито, з метою утримати при собі навігатор, намагався втекти, але не зміг довести свій умисел до кінця, оскільки був затриманий ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В апеляції засуджений ОСОБА_2 і в його інтересах адвокат ОСОБА_1 вказуючи на те, що його, ОСОБА_2, дії слід кваліфікувати як таємне викрадення майна і суд в частині фактичних обставин справи поверхньо дослідив докази, а також на не дослідження питання про вартість навігатора, просять вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Розглянувши матеріали справи, апеляцію, вислухавши думку прокурора, який просив вирок залишити без змін, засудженого і в його інтересах адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, провівши судові дебати і заслухавши останнє слово засудженого, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Винність ОСОБА_2 в замаху на відкрите викрадення майна за обставин встановлених вироком районного суду підтверджується дослідженими судом доказами, яким дана належна оцінка.
Фактичні обставини справи засудженим і в його інтересах адвокатом фактично не оспорюються.
З матеріалів справи видно, що дії ОСОБА_2 були розпочаті як крадіжка, однак ще до закінчення крадіжки були виявлені сторонніми особами. Незважаючи на виявлення його дій саме у той момент коли він половиною корпуса тіла ще знаходився в автомобілі, і це за обставинами справи усвідомлював засуджений, він продовжив дії по вилученню навігатора і намагався втекти, але був затриманий свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Суд обґрунтовано в основу свого висновку поклав покази потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, протокол огляду місця події, вилучений у ОСОБА_2 навігатор, сверло, висновок експертизи відповідно до якого слід пальця руки вилучений при огляді місця події 05.11.2009 року залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_2 (а.с. 25-28 т.1)
Вартість навігатора з врахуванням того, що він був в експлуатації згідно довідки, яка є в матеріалах справи, становить 2000 гр. (а.с. 50-54 - а, 231). Підстав для сумнівів в його вартості, колегія суддів не вбачає.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15-186 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно.
Міра покарання призначена з врахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу винного. Судом враховані пом'якшуючи покарання обставини. Підстав для зміни чи скасування вироку, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляцію засудженого ОСОБА_2 і в його інтересах адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року відносно ОСОБА_2 - без змін.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно, суддя В.М. Ноздряков