ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1429/26
провадження № 1-кс/753/293/26
про відмову в задоволенні скарги
"27" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС АДС» на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025105020000198 від 22.02.2025,
26.01.2026 до суду надійшла скарга ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» на постанову дізнавача від 02.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання щодо надання на ознайомлення копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 .
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, а відмова у наданні матеріалів кримінального провадження порушує права потерпілого, передбачені статтею 56 КПК України.
Із даним рішенням дізнавача скаржник не погоджується, а тому просить поновити строк на його оскарження та скасувати оскаржувану постанову.
У судове засідання скаржник не прибув, про розгляд скарги повідомлений в установленому законом порядку.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, надав матеріали кримінального провадження № 12025105020000198 від 22.02.2025.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12025105020000198 від 22.02.2025, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 117 КПК України, слідчий суддя визнає поважними причини порушення процесуального строку для звернення зі скаргою, на які посилається скаржник, зважаючи на відсутність відомостей щодо отримання скаржником копії оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання ТОВ «СПЕЦСЕРВІС АДС» було розглянуто дізнавачем, за результатами чого 02.12.2025 винесено постанову про повну відмову у його задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Отже, Закон прямо надає слідчому та дізнавачу дискреційні повноваження щодо визначення можливості надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями підміняти собою орган досудового розслідування та оцінювати доцільність або тактичну необхідність прийняття процесуальних рішень у межах досудового розслідування, за умови, що такі рішення прийняті у спосіб, передбачений законом.
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить мотиви прийнятого рішення та посилання на норми кримінального процесуального закону.
Доводи скаржника зводяться до незгоди з прийнятим процесуальним рішенням та не свідчать про істотні порушення вимог КПК України з боку дізнавача.
Крім того, право потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, передбачене п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, реалізується з урахуванням обмежень, встановлених ст. 221 КПК України.
Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 56, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС АДС» процесуальний строк звернення зі скаргою.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСЕРВІС АДС» на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12025105020000198 від 22.02.2025 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1