печерський районний суд міста києва
Справа №2- 1021 /10
№ 2-п-12/11
4 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Соколова О.М.,
при секретарі: Івановій Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/980/ПК/021 від 6 березня 2008 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/980/ПК/021 від 6 березня 2008 року. У заяві посилається на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин його неявки в судове засідання.
В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_2, підтримала заяву та просила задовольнити з викладених в ній підстав.
Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Старокиївський банк» в судове засідання свого представника не направило, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлене належним чином, причин неявки суду не повідомило.
За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю представника відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Старокиївський банк», оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні, в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що відповідач був не належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, в якому було постановлено судове рішення.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/980/ПК/021 від 6 березня 2008 року - задовольнити.
Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/980/ПК/021 від 6 березня 2008 року - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 січня 2011 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О.М. Соколов