Справа №2-2081/10
14 грудня 2010 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В..
при секретарі Олійник Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії.
Позивач в позові до суду зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №57-73/08-ДД від 24.09.2008 року ВАТ Банк “Фінанси та Кредит” надав позичальнику ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 8000 гривень, з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 вказаного договору, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рамках відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 23 липня 2010 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами.
Банк виконав свої зобов'язання по кредитному договору. Зі сторони позичальника зобов'язання по договору не виконані.
Станом на 11 листопада 2010 року заборгованість по відновлювальній кредитній лінії, насплаченим відсоткам, щомісячній комісії складає: 11938,76 грн.
В позові до суду позивач просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 11938,76 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача Пилипенко Є.М. не з'явився, але суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, оскільки відповідачка в заяві до суду визнала позовні вимоги та просила розглядати справу у її відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Станом на 11 листопада 2010 року заборгованість відповідачки по відновлювальній кредитній лінії, насплаченим відсоткам, щомісячній комісії складає 11938,76 грн., що підтверджується розрахунком доданим до позову.
Тому, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, про що не заперечувала також і відповідачка ОСОБА_1 в заяві до суду. Керуючись ст.ст. 61, 213-215 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” 11938 ( одинадцять тисяч девятсот тридцять вісім) гривень 76 копійок заборгованості за кредитним договором, 119 (сто девятнадцять) гривень 39 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 12178 (дванадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 15 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляцйного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: