Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/193/26
Провадження № 1-кс/273/24/26
23 січня 2026 року м. Баранівка
Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060550000020 від 22.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,
Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060550000020 від 22.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.
У клопотанні прокурор вказує, що 22.01.2026 близько 01.00 год. ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка із складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , проник в приміщення магазину, звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрав продукти харчування, пляшку безалкогольного шампанського, 7 пляшок пива, 3 пляшки енергетика, чим завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4244, 35 грн., однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції одразу при виході з магазину.
22.01.2026 в період часу з 03 год.20 хв. по 06 год. 00 хв. під час огляду місця події - магазину «Наш край», що розташований по вул. Соборна, 1 в м. Баранівка, Звягельського району Житомирської області було виявлено громадянина ОСОБА_4 у якого вилучено до ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області викрадені ОСОБА_4 товари: шампанське безалкогольне «FIORELLI» ємністю 0,75 л - 6 шт., енергетик «BATTERY» ємністю 500 мл - 4 шт., слабоалкогольний напій «GARAGE» ємністю 500 мл. - 2 шт., пиво «Львівське біле» ємністю 480 мл. - 1 шт., пиво «ZLATA BRAMA» ємністю 1,75 л - 2 шт., пиво «Zibert» ємністю 1,150 л - 1 шт., упаковка сосисок «Салтівські» - 1 шт., ковбаса «М'ясо Вита баликова» - 1 шт., ковбаса «Ранчо салямі раун» - 1 шт., поліетиленові пакети із сиром - 2 шт., ковбаса «Ранчо олів'є» - пів палички, сардельки «М'ясовита з телятиною» - 2 шт., листя салату вагою 0,475 кг, головка капусти -1 шт. вагою 3,725 кг., крила заморожені - 1 пакет вагою 1,850 кг, гомілки заморожені - 2 пакети загальною вагою 5,555 кг., часник фасований по 3 голівки - 4 мішечки загальною вагою 0,660 кг., морква - 6 шт., круасани заморожені - 12 шт., «Полонський хліб» - 1 шт., батон селянський «Полонський хліб» - 2 шт., спайка із 6 пляшок пива «Опілля», спайка із 6 пляшок пива «Львівське» .
Також під час огляду місця події вилучено молоток із дерев'яним руків'ям, навісний замок №1, навісний замок №2, картонну коробку з маркувальним написом skechers active в якій знаходяться кеди синього кольору марки shkecher 37 розміру, зроблено змиви із пляшки шампанського безалкогольного «FIORELLI», змив із поверхні руків'я молотка, змив із полімерного упакування пива «Опілля», змив із полімерного упакування пива «Львівське», змив із навісного замка № 1, змив із навісного замка № 2, змив із ручки дверцят холодильника.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 22 січня 2026 року зазначені вище речі, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №12026060550000020.
Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 повідомив, що 21.01.2026 близько 21 год. 08 хв. він перебував на своєму робочому місці, а саме в ДПРЧ №15, що розташована по вул. Костельна в м. Баранівка, Звягельського району Житомирської області. Саме в цей час, коли свідок перебував біля пожежної частини, до нього підійшов чоловік, не представився, однак попросив допомоги. Пояснив, що йому необхідно полагодити машину та для цього потрібен молоток, свідок виконав прохання даного чоловіка, на що той пообіцяв повернути молоток. Після цього свідок більше не бачив цього чоловіка.
Таким чином встановлено, що вилучені речі та 2 навісні замки належать магазину «Наш край» (директор магазину ОСОБА_6 ); молоток із дерев'яним руків'ям належить ОСОБА_5 .
Враховуючи, що вилучене майно є безпосереднім об'єктом можливих кримінально протиправних дій та зберігає на собі інформацію, яка має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та подальшого огляду, проведення судової експертизи виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.
Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.
У клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна з прокурор просить проводити його розгляд без участі прокурора та слідчого.
Інші заінтересовані особи у судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12026060550000020 від 22.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.01.2026 року, під час огляду місця події вилучено молоток із дерев'яним руків'ям, навісний замок №1, навісний замок №2, картонну коробку з маркувальним написом skechers active в якій знаходяться кеди синього кольору марки shkecher 37 розміру, зроблено змиви із пляшки шампанського безалкогольного «FIORELLI», , змив із поверхні руків'я молотка, змив із полімерного упакування пива «Опілля», змив із полімерного упакування пива «Львівське», змив із навісного замка № 1, змив із навісного замка № 2, змив із ручки дверцят холодильника.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 22.01.2026 року зазначені вище речі, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №12026060550000020.
В обґрунтування клопотання також подано витяг з ЄРДР, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2026 року, копію заяви про дозвіл працівникам поліції провести огляд в приміщенні магазину «Наш край» від 22.01.2026 року, копію проколу огляду місця події від 22.01.2026 року, постанову про визнання речовими доказами від 22.01.2026 року, копію пояснень ОСОБА_4 від 22.01.2026 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 22.01.2026 року, копію протоколу пред'явлення особи для впізнання від 22.01.2026 року.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів.
На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 22.01.2026 року - магазину «Наш край», що розташований по вул. Соборна, 1 в м. Баранівка Звягельського району Житомирської області, а саме: картонну коробку з маркувальним написом skechers active, в якій знаходяться кеди синього кольору марки shkecher 37 розміру, молоток із дерев'яним руків'ям, навісний замок №1, навісний замок №2, позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідча суддя ОСОБА_1